關(guān)注與工傷保險(xiǎn)擦肩而過的群體
今后在修改勞動(dòng)法等相關(guān)法律時(shí)，應(yīng)將擴(kuò)大勞動(dòng)者的年齡范圍，將老年勞動(dòng)者同樣納入勞動(dòng)合同的保護(hù)范圍之內(nèi)，使其享受作為一名勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓ｋU(xiǎn)待遇，實(shí)現(xiàn)耕者有其田、勞者有保險(xiǎn)的目標(biāo)。
今年夏天氣溫異常，全國均進(jìn)入高溫酷暑天氣。不久前，河南省新鄭市正在清掃街道的72歲環(huán)衛(wèi)工人靳春波突然暈倒在地，之后被送到醫(yī)院搶救，因多處器官衰竭，搶救無效身亡。然而，靳春波的親人找到父親生前供職的新鄭市城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市管理局申請工傷賠償時(shí)，卻被告知靳春波沒有跟單位簽訂勞動(dòng)合同，因此不能獲得賠償。事件經(jīng)媒體報(bào)道后，在輿論的廣泛關(guān)注下，經(jīng)過雙方多次協(xié)商，終于達(dá)成賠償協(xié)議，除了喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，多了一部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但雙方均沒有透露賠償理由、賠償細(xì)節(jié)和賠償金額。
今夏以來，類似靳春波這樣的事件屢見報(bào)端，絕非罕見。環(huán)衛(wèi)工人每天的工作時(shí)間大都在11個(gè)小時(shí)以上，幾乎沒有休息日和節(jié)假日，工資待遇低，工作環(huán)境更是有目共睹，環(huán)境惡劣，社會(huì)地位低下，常常遭人歧視等。正是因?yàn)檫@些原因，年輕人很少愿意從事環(huán)衛(wèi)工作，環(huán)衛(wèi)部門只能從歲數(shù)較大的人群中招募工作者，所以環(huán)衛(wèi)工人的年齡大都在50歲以上，而且6旬以上的老人占了較大比例。老年人在力所能及的范圍內(nèi)從事城市環(huán)衛(wèi)工作，獲取一份薪水，這本是正常的事情。然而，從前述靳春波因工死亡后難獲工傷賠償一事中，可以看出老年環(huán)衛(wèi)工人的權(quán)益保障上存在一個(gè)巨大的缺陷，即老年環(huán)衛(wèi)工人難以享受勞動(dòng)法上的工傷保險(xiǎn)待遇，成為與工傷保險(xiǎn)待遇擦肩而過的弱勢群體。這就意味著老年工人從事勞動(dòng)之后，地位反而不如普通青壯年勞動(dòng)者。
造成這一現(xiàn)象的主要原因是目前法律的限制。我國勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)主體是用人單位和勞動(dòng)者，根據(jù)我國《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男通常年滿60歲、女年滿55歲應(yīng)當(dāng)退休，所以簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者年齡應(yīng)在18至60歲之間。對于60歲以下的環(huán)衛(wèi)工人，單位依法應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動(dòng)合同，繳納工傷保險(xiǎn)，享受工傷保險(xiǎn)待遇；然而對于60歲以上被雇傭的環(huán)衛(wèi)工人，由于其超出勞動(dòng)者的法定年齡，所以不受勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律的保護(hù)，單位不再與其簽訂勞動(dòng)合同，僅簽訂一份臨時(shí)雇傭協(xié)議，雙方不是用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，僅僅受雇傭合同的約束。正因?yàn)槿绱耍瑢τ诮翰ㄒ患襾碚f，在輿論的關(guān)注下最終能夠獲得一定的補(bǔ)償已經(jīng)算是幸運(yùn)的，因?yàn)榻翰ㄋぷ鞯膯挝黄鸪跻耘R時(shí)工為由拒絕賠償，只負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。但是如果靳春波享受工傷保險(xiǎn)待遇，依照我國《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定：“職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。”靳春波家屬就可以依法從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取相應(yīng)的補(bǔ)助金。以新鄭市為例，靳春波直系親屬至少可以得到喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)16萬元以上的賠償金額，這十倍于超出靳春波所供職單位提出的1.5萬元賠償金，其差距之大，不言自明。
目前，對于60歲以上被雇傭的老年工人，他們多被稱為臨時(shí)工，當(dāng)其因工致傷甚至死亡時(shí)，如果想從雇用單位獲得工傷賠償，只能主張雇主責(zé)任的承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”老年工人只能據(jù)此請求用人單位承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。但是通過這種途徑來向雇用單位主張人身損害賠償也實(shí)踐操作中存在一定的困難：其一，請求賠償?shù)那疤崾浅袚?dān)一定的舉證責(zé)任，所以老年工人需要證明是在工作時(shí)間內(nèi)、在工作崗位上因工受傷，要證明其中的因果關(guān)系。要完成這一舉證責(zé)任其實(shí)并不容易，因?yàn)橛行┕妥陨砩眢w因素緊密結(jié)合在一起，難以區(qū)分。而根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；”那么靳春波這種情況就可以直接視同工傷，無須進(jìn)行太多的舉證。其二，在目前城鄉(xiāng)二元戶籍結(jié)構(gòu)下，由于環(huán)衛(wèi)工人大多是農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，而最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)根據(jù)戶籍不同而不同，對于農(nóng)村戶籍的務(wù)工人員來說，賠償標(biāo)準(zhǔn)參照的是農(nóng)村居民人均純收入，所以賠償數(shù)額也遠(yuǎn)不如工傷保險(xiǎn)所依據(jù)的城市上年度職工月平均工資所計(jì)算的數(shù)額多。由此可知，老年環(huán)衛(wèi)工人由于失去勞動(dòng)法的保護(hù)，在因工致傷、致死后，只能從雇用單位獲得極為有限的一些賠償，無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，而這并不公平，因?yàn)閯趧?dòng)不分高低貴賤，勞動(dòng)者也應(yīng)一視同仁。有鑒于此，筆者建議今后在修改勞動(dòng)法等相關(guān)法律時(shí)，應(yīng)將擴(kuò)大勞動(dòng)者的年齡范圍，將老年勞動(dòng)者同樣納入勞動(dòng)合同的保護(hù)范圍之內(nèi)，使其享受作為一名勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓ｋU(xiǎn)待遇，實(shí)現(xiàn)耕者有其田、勞者有保險(xiǎn)的目標(biāo)。（作者單位：北京理工大學(xué)）
| 上一篇：交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競合不可兼得 |
