勞動者繳納應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社保費用后有權(quán)追償
——重慶四中院判決楊某訴三潤公司勞動爭議糾紛案
2018/09/13 人民法院報
裁判要旨
用人單位與勞動者自行約定的免除用人單位繳納社會保險費義務(wù)的條款，違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。勞動者對其繳納的應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)的社保費用有權(quán)追償。
【案情】
自2004年7月起，楊某就職于三潤公司，期間三潤公司一直未給楊某辦理養(yǎng)老保險。2012年1月至2014年12月，三潤公司開始為楊某繳納養(yǎng)老保險費。2016年10月，在三潤公司《關(guān)于提供楊某工資表的說明》中載明：“根據(jù)本人（楊某）申請，公司同意向其提供2004年至2011年（每年提供一個月）共計8個月工資表，僅用于本人自愿補繳養(yǎng)老保險費并承擔(dān)其費用，同時不得將工資表信息提供他人，否則，造成后果公司將追究其責(zé)任，因此產(chǎn)生的一切費用由本人負(fù)責(zé)，與公司無關(guān)�！睏钅澈炞滞庖陨险f明。2016年10月，楊某補繳了2004年6個月、2005年全年及2011年1月至7月的養(yǎng)老保險費共計67445.52元，其中，職工基本養(yǎng)老保險（單位繳納）部分為59250元，職工基本養(yǎng)老保險（個人繳納）部分為8195.52元。楊某補繳養(yǎng)老保險費后，要求三潤公司返還其為公司墊付的養(yǎng)老保險費59250元。楊某不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。
【裁判】
重慶市秀山縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某自愿補繳的是個人應(yīng)繳部分的養(yǎng)老保險費，而非自愿補繳單位應(yīng)繳部分的養(yǎng)老保險費，且其并未明確表示放棄向三潤公司追償代其繳納的部分養(yǎng)老保險費，遂判決，三潤公司支付楊某養(yǎng)老保險費59250元。
三潤公司不服，提起上訴。重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
1.社會保險費征收具有強制性
社會保險由國家通過立法強制實行，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，對于保險的種類、收費的比例和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，投保人和被保險人都不能自主選擇。社會保險是法定的強制性保險，依法參加社會保險是勞動者和用人單位的法定義務(wù)。社會保險費的強制性要求勞動者按時履行繳納社會保險費的義務(wù)，該義務(wù)可委托用人單位通過代扣代繳的方式完成。用人單位需定期為勞動者繳納社會保險金，而不能利用其優(yōu)勢地位，通過與勞動者就是否繳費、繳費比例及繳費金額等問題自行協(xié)商來規(guī)避其法定繳費義務(wù)。用人單位自行與勞動者約定的免除用人單位繳納社會保險費責(zé)任的條款，因違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。
本案中，楊某雖在《關(guān)于提供楊某工資表的說明》中表明自愿補繳養(yǎng)老保險費，但并不免除三潤公司為楊某繳納養(yǎng)老保險的法定義務(wù)。該約定違反了用人單位和勞動者必須參加社會保險的法律規(guī)定，屬無效約定。
2.社會保險費追償糾紛的可訴性
第一，用人單位和勞動者是社會保險費追償權(quán)的當(dāng)事人，符合勞動法調(diào)整的資格要件。勞動者代用人單位履行繳費義務(wù)，并向用人單位進行追償?shù)膯栴}體現(xiàn)了社會保險費在用人單位與勞動者之間的分配，具有民事權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。第二，社會保險費追償權(quán)糾紛具備勞動爭議的典型特征。勞動爭議是指勞動關(guān)系的當(dāng)事人之間因執(zhí)行勞動法律、法規(guī)和履行勞動合同而發(fā)生的糾紛，即勞動者和用人單位之間就勞動關(guān)系的建立、延續(xù)、解除、終止或確認(rèn)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。第三，社會保險法律關(guān)系的建立以勞動關(guān)系存在為前提，社會保險費追償權(quán)與勞動權(quán)密切相關(guān)，社會保險費追償權(quán)糾紛不應(yīng)從基礎(chǔ)勞動關(guān)系中剝離。
本案中，三潤公司按規(guī)定足額為楊某繳納養(yǎng)老保險費是其法定義務(wù)，因其怠于履責(zé)，楊某為能夠享受養(yǎng)老保險待遇，自行代為繳納用人單位應(yīng)承擔(dān)的社會保險費用，承擔(dān)了本不屬于自己的義務(wù)，致自己受損，用人單位受益，楊某就其墊付的社會保險費提起仲裁或起訴，應(yīng)予支持。
3.社會保險費追償糾紛的時效設(shè)置
勞動者向用人單位追償其自行繳納的社會保險費屬于請求權(quán)范疇，受訴訟和仲裁時效制度的調(diào)整。時效的起算點通常是從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之時，但社會保險繳費存在其特殊性。用人單位欠繳或少繳社會保險費是一種連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的不作為違法行為，《勞動保障監(jiān)察條例》中對于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的違法行為，規(guī)定追溯時效從行為終了之日起計算。因此，社保爭議繳費的時效起算點應(yīng)作嚴(yán)格限制，除“權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害”情形外，還應(yīng)包括以下兩種情況。一種為用人單位不繳或少繳社會保險費的連續(xù)違法行為，要從違法行為結(jié)束時起算。當(dāng)其開始繳納社會保險費用后，其連續(xù)狀態(tài)的違法行為才結(jié)束，此時時效開始起算。另一種為用人單位的不作為違法行為一直持續(xù)到勞動者與其解除勞動關(guān)系時，可考慮時效從勞動關(guān)系終止之時開始起算。勞動者與用人單位解除或終止勞動關(guān)系，用人單位為勞動者繳納社會保險費的義務(wù)也就終止了，其連續(xù)的違法行為也相應(yīng)的終止，這時開始起算時效是恰當(dāng)?shù)摹?
本案中，楊某于2016年10月自行補繳了養(yǎng)老保險費，三潤公司不繳社會保險費的違法行為處于一種連續(xù)的狀態(tài)，應(yīng)從楊某補繳養(yǎng)老保險費的時間，即2016年10月起開始計算時效。
本案案號：（2017）渝0241民初3616號， (2018)渝04民終28號
案例編寫人：重慶市第四中級人民法院 丁詠梅 楊 偉
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/8606.html
上一篇：醉酒并非不予認(rèn)定工傷的充要事由
下一篇：職工在工傷認(rèn)定中只需承擔(dān)初步證明責(zé)任
冀公網(wǎng)安備13010202003181號