上海市浦東新區(qū)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2018）滬0115行初434號(hào)
原告劉佳欣，女，1991年7月20日生，漢族，戶籍地貴州省遵義市。
被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市浦東新區(qū)。
第三人上海奧矽斯國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
原告劉佳欣訴被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱浦東人保局)、第三人上海奧矽斯國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧矽斯公司)不服勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，于2018年6月26日向本院提起行政訴訟，本院于同日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。因奧矽斯公司與被訴行政行為具有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉佳欣的委托代理人俞志明，被告浦東人保局的委托代理人陳玨、趙婕瓊，第三人奧矽斯公司的委托代理人甘溪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告浦東人保局于2017年12月22日作出浦東人社認(rèn)(2017)字第7808號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱被訴不予認(rèn)定工傷決定)，主要內(nèi)容為：奧矽斯公司員工劉佳欣于2016年11月9日17時(shí)17分許，在下班后回男友余宇航的居住地時(shí)，發(fā)生交通事故。于2016年11月9日經(jīng)嘉定區(qū)安亭醫(yī)院治療，診斷為：腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫。經(jīng)查，余宇航的居住地并非原告的經(jīng)常居住地，亦不符合工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律所規(guī)定的其它居住地址。因此，事發(fā)當(dāng)日劉佳欣下班后的行進(jìn)路線不屬于法定的下班途中范疇，其受傷不符合工傷認(rèn)定的法定情形。劉佳欣的情況，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認(rèn)定(或視同)工傷。
原告劉佳欣訴稱，原告于2015年9月1日進(jìn)入第三人奧矽斯公司上班，擔(dān)任外貿(mào)銷售一職，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2017年9月31日止。2016年11月9日17時(shí)17分許，原告在下班返回其男友余宇航的居住地時(shí)發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)次要事故責(zé)任，被告對(duì)原告受傷情況未予認(rèn)定工傷。原告認(rèn)為，原告在較為固定的男友住處往返于工作地點(diǎn)上下班途中發(fā)生交通事故，且屬于在合理時(shí)間內(nèi)并未改變以上下班為目的的合理線路范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，故訴請(qǐng)撤銷被訴不予認(rèn)定工傷決定。
被告浦東人保局辯稱，根據(jù)被告的調(diào)查核實(shí)，原告劉佳欣系第三人奧矽斯公司的職工，一直住在第三人提供的宿舍內(nèi)，事發(fā)當(dāng)天系去男友家留宿的路上發(fā)生交通事故，其男友的居住地址既不屬于原告的居住地，也不符合其他居住地址的情形，不屬于上下班途中發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的范疇；被訴不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告浦東人保局向本院提交了作出被訴不予認(rèn)定工傷決定的證據(jù)、依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條第二款、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第二條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款，證明被告有權(quán)作出被訴不予認(rèn)定工傷決定；2、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、劉佳欣身份證明、授權(quán)委托書(shū)、律師證、律師函、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，證明劉佳欣委托律師于2017年9月21日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)其于2016年11月9日發(fā)生的事故傷害依法進(jìn)行工傷認(rèn)定；3、補(bǔ)正材料通知書(shū)及送達(dá)回證，證明因申請(qǐng)材料不完整，被告當(dāng)場(chǎng)告知原告補(bǔ)正材料；4、受理決定書(shū)，證明原告于2017年10月17日補(bǔ)正申請(qǐng)，被告于2017年10月24日作出受理決定，于次日分別向雙方郵寄送達(dá)；5、關(guān)于提交劉佳欣受傷書(shū)面情況的函，證明被告向原告所在單位進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)；6、不予認(rèn)定工傷決定書(shū)、郵寄查詢記錄，證明被告于2017年12月22日作出不予認(rèn)定工傷的決定，于12月29日向雙方郵寄送達(dá)；7、勞動(dòng)合同，證明原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；8、檔案機(jī)讀材料，證明第三人注冊(cè)地在浦東新區(qū)，屬于被告管轄；9、事故說(shuō)明、醫(yī)療診斷證明、道路交通事故證明，證明原告自稱于2016年11月9日17時(shí)在下班途中發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；經(jīng)嘉定區(qū)安亭醫(yī)院治療，診斷為：腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫；10、被告對(duì)劉佳欣的調(diào)查記錄、路線圖，證明原告工作地點(diǎn)為勝辛南路XXX號(hào)，第三人向其提供宿舍，在單位辦公樓二樓；工作時(shí)間為早8點(diǎn)至晚17點(diǎn)；事發(fā)當(dāng)日其正常下班后，準(zhǔn)備去男友余宇航家，地址為黃渡社區(qū)西橫街XXX號(hào)，在此途中發(fā)生交通事故；劉佳欣交男友前一直住在單位宿舍，交男友后有時(shí)會(huì)住在男友家，但在男友家碰到人口普查時(shí)不愿登記信息；事故地點(diǎn)在單位和男友家的路線范圍內(nèi)；11、被告對(duì)余宇航的調(diào)查記錄和身份證明，證明余宇航與原告自2016年7月發(fā)展為戀人關(guān)系，劉佳欣在8、9月期間有時(shí)會(huì)留宿他家，工作忙的話仍住在單位；事發(fā)當(dāng)日，劉佳欣說(shuō)去余宇航家留宿，在途中發(fā)生交通事故；12、余宇航居住證明、被告實(shí)地核實(shí)情況，證明余宇航居住在黃渡社區(qū)西橫街XXX號(hào)，與居委會(huì)開(kāi)具證明上記載的錢家村XXX號(hào)為同一地址；13、被告對(duì)甘溪做的調(diào)查記錄、身份證明和第三人提交的相關(guān)材料，證明第三人不認(rèn)可劉佳欣的情況為工傷；第三人為劉佳欣提供宿舍，與辦公樓在一起，除此之外，劉佳欣沒(méi)有其他居住地址，出事前劉佳欣交了男友，有時(shí)會(huì)住在男友家；事發(fā)當(dāng)日，劉佳欣正常下班，回宿舍整理東西后外出，和同事說(shuō)去找男友，之后同事接到其電話稱發(fā)生交通事故，當(dāng)天沒(méi)有回宿舍；14、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條作為法律適用依據(jù)；《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第二十條；《工傷認(rèn)定辦法》第七條、第十八條、第二十二條；《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十七條、第十九條、第二十一條作為程序依據(jù)，證明被訴不予認(rèn)定工傷決定適用法律正確，程序合法。
第三人奧矽斯公司述稱：事發(fā)后第三人派員陪同原告申請(qǐng)辦理工傷認(rèn)定，但最終未予認(rèn)定工傷，是否應(yīng)予認(rèn)定工傷由法院裁判。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告浦東人保局提供的證據(jù)及依據(jù)，原告認(rèn)為：所有證據(jù)及依據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)事實(shí)認(rèn)定及執(zhí)法程序亦無(wú)異議，但認(rèn)為原告所受事故傷害情況應(yīng)該參照適用《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大解釋，予以認(rèn)定為工傷；第三人對(duì)被告浦東人保局提交的證據(jù)及依據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)為第三人在原告住院期間曾對(duì)原告發(fā)放慰問(wèn)金。
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告劉佳欣與第三人奧矽斯公司于2016年10月1日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2016年10月1日起至2017年9月31日止。2016年11月9日17時(shí)17分許，原告劉佳欣在下班后前往男友余宇航的居住地時(shí)，發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)嘉定區(qū)安亭醫(yī)院治療，診斷為：腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫。2017年9月21日，原告向被告浦東人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)補(bǔ)正材料后，被告浦東人保局于同年10月24日受理，并進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查核實(shí)，于2017年12月22日作出被訴不予認(rèn)定工傷決定并送達(dá)原告及第三人。原告不服，遂起訴來(lái)院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款之規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的工傷保險(xiǎn)工作。第三人營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地在上海市浦東新區(qū)，被告浦東人保局作為管轄地的勞動(dòng)保障行政部門，具有作出被訴不予認(rèn)定工傷決定的法定職權(quán)。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)原告劉佳欣下班后返回其男友余宇航居住地的途中發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告下班前往男友居住地的路途是否符合工傷認(rèn)定中“上下班途中”的情形。原告認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第(二)項(xiàng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，男友居住地屬于原告居住地，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中；被告認(rèn)為，原告男友余宇航的住所地不是原告劉佳欣的住所地，且不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的任何一種情形。本院認(rèn)為，上述規(guī)定的“上下班途中”是指職工為了上下班而往返于居住地和工作場(chǎng)所之間的合理路途。本案原告劉佳欣往返于男友余宇航的居住地的路線非上述規(guī)定中的“上下班途中”：第一，工傷認(rèn)定中“上下班途中”一般指從固定居所到工作場(chǎng)所之間的正常路線。本案中第三人奧矽斯公司為原告劉佳欣提供住宿，原告也具有長(zhǎng)期在宿舍居住的事實(shí)，而原告在8、9月份在男友余宇航處居住系基于兩人戀愛(ài)關(guān)系的留宿，而非基于生產(chǎn)、生活的經(jīng)常居住。在缺乏證據(jù)證明原告具有其他合法居住地時(shí)，本案第三人提供的宿舍即應(yīng)為原告的居住地；第二，基于工傷認(rèn)定保障勞動(dòng)者因工受傷后能夠得到救濟(jì)的法律原則與精神，除經(jīng)常居住地外，對(duì)于“居住地”可以進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大解釋，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，一般包括：當(dāng)事人戶籍所在地，父母、配偶、子女居住地，基于生產(chǎn)、生活而具有合法居住基礎(chǔ)及居住事實(shí)的居住場(chǎng)所等，但本案原告男友的居住地仍不屬于上述任何一種情形；第三，對(duì)“居住地”的擴(kuò)大解釋一般應(yīng)考量以下因素：日常工作生活需要，基于所有權(quán)、租賃關(guān)系等而具有合法居住權(quán)利，基于家庭生活、近親屬關(guān)系等具有居住事實(shí)，具有較為頻繁、固定的居住規(guī)律。本案原告雖具有下班后前往男友居住地的事實(shí)，但其既沒(méi)有戶籍、所有權(quán)、租賃關(guān)系等居住基礎(chǔ)，也不屬于配偶、父母、子女等居住地的范疇。所以，男友居住地并不能等同于原告的居住地，其實(shí)質(zhì)系原告基于戀愛(ài)關(guān)系而留宿男友處，在遇到人口普查登記地址時(shí)原告以登記在單位為由未予登記也可予以佐證。綜合本案情況，本院認(rèn)為，原告劉佳欣男友余宇航的居住地，并非原告的日常居住地，而是原告基于兩人戀愛(ài)關(guān)系的留宿地，故原告在下班后前往余宇航居住地發(fā)生交通事故而受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，被告據(jù)此作出被訴不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)。被告浦東人保局在經(jīng)補(bǔ)正程序受理原告工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查在法定期限內(nèi)作出被訴不予認(rèn)定工傷決定并送達(dá)各方當(dāng)事人，程序合法。
綜上，原告要求撤銷被訴不予認(rèn)定工傷決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉佳欣的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告劉佳欣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 孫忠耘
人民陪審員 駱國(guó)雄
人民陪審員 趙大卿
二〇一八年八月二十七日
書(shū) 記 員 鄒加沅
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9746.html
上一篇：公司主管因扣了下屬100元工資被報(bào)復(fù)致死，是否屬于工傷？
下一篇：送餐員在家給電動(dòng)車充電，因電池故障導(dǎo)致火災(zāi)死亡，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)