河北省張家口市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2020）冀07行終33號
上訴人（原審原告）趙全榮，男，1968年6月11日出生，漢族，住張家口市蔚縣。
被上訴人（原審被告）張家口市人力資源和社會保障局，住所地張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長城西大街******。
原審第三人蔚縣人民法院，，住所地張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)通圓路。
上訴人趙全榮因與被上訴人張家口市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）、原審第三人蔚縣人民法院工傷認(rèn)定一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院2019年12月10日作出的（2019）冀0791行初63號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙全榮，被上訴人市人社局委托代理人田生龍、張永宏，原審第三人委托代理人李曉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告趙全榮系第三人蔚縣人民法院工作人員。2018年3月28日晚上11時許，原告在單位加班完畢騎自行車回家途中行至蔚州鎮(zhèn)前進(jìn)東路城市加油站西側(cè)100米左右輔路路段時不慎駛?cè)胧┕は孪莸目又兴?jīng)蔚縣醫(yī)院檢查，診查個別牙齒脫落、松動。事后，原告曾向當(dāng)?shù)毓簿峙沙鏊鶊蟀浮?019年3月4日，原告趙全榮向被告市人社局申請認(rèn)定工傷，2019年3月13日，被告市人社局作出受理決定。2019年3月20日，被告市人社局作出冀傷險認(rèn)決字[2019]07260014號不予認(rèn)定工傷決定，并在法定期限內(nèi)向雙方送達(dá)了認(rèn)定工傷決定書。原告趙全榮不服，向一審法院提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，市人社局作為本行政區(qū)域內(nèi)的勞動保障主管部門享有工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。本案，原告在法定期間提出工傷認(rèn)定申請，提供了相關(guān)材料，被告市人社局依照工傷認(rèn)定程序向相關(guān)各方送達(dá)了工傷認(rèn)定文書，程序合法。在事實認(rèn)定方面，原告受傷的該起事故屬一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故，原告認(rèn)為系交通事故，但未能提供公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)文書予以確認(rèn)其發(fā)生交通事故及其責(zé)任認(rèn)定，其雖提供了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)的情況說明，但該公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)不屬于上述行政主體，更不具有直接認(rèn)定當(dāng)事方責(zé)任的職權(quán)。被告認(rèn)為不能證實原告發(fā)生的系交通事故及承擔(dān)非主要責(zé)任，事實認(rèn)定清楚。綜上，被告市人社局作出的冀傷險認(rèn)決字[2019]07260014號不予認(rèn)定工傷決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。故對原告請求撤銷市人社局作出的冀傷險認(rèn)決字[2019]07260014號不予認(rèn)定工傷決定的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回原告趙全榮的訴訟請求。案件受理費50元，由原告趙全榮負(fù)擔(dān)。
上訴人趙全榮上訴稱，一審法院認(rèn)為上訴人受傷屬于一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故，上訴人不能提供公安機(jī)關(guān)交通管理等部門出具的相關(guān)法律文書予以確認(rèn)上訴人發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定，無法律依據(jù)和事實根據(jù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（二）、（五）項規(guī)定，“車輛”是指機(jī)動車和非機(jī)動車，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條規(guī)定，在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人加完班下班回家途中騎的自行車是非機(jī)動車，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》確定的“車輛”，騎自行車在道路輔路上行駛因意外造成上訴人人身傷害，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》確定的“交通事故”。因此一審法院認(rèn)為上訴人受傷該起事故屬于一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故無法律依據(jù)。施工人張家口天豐物業(yè)服務(wù)有限公司第一分公司的證明證實，該公司承接蔚縣源通集中供熱工程，對位于蔚縣城市加油站路段施工期間，造成該路段南輔路有坑未及時處理，造成上訴人夜間騎自行車摔倒受傷，并賠償了上訴人。完全能夠證實施工人在道路旁施工挖坑未設(shè)置明顯標(biāo)識和采取安全措施造成他人損害，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條的規(guī)定，施工人應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理等部門的責(zé)任認(rèn)定或相關(guān)法律文書僅是證據(jù)的一種，一審法院認(rèn)為無公安機(jī)關(guān)交通管理等部門的相關(guān)法律文書便不能證實上訴人承擔(dān)非主要責(zé)任無事實根據(jù)。綜上，請二審法院支持上訴人的上訴請求，撤銷一審判決，改判撤銷被上訴人市人社局作出的冀傷險認(rèn)決字［2019］07260014號不予認(rèn)定工傷決定書;一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人市人社局答辯稱，一、程序合法。2019年3月4日，上訴人向蔚縣人力資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請材料，經(jīng)審查后，原審被告2019年3月13日正式受理。因原審原告自稱是在2018年3月28日晚11時許，下班騎自行車回家途中，不慎掉入施工坑內(nèi)摔傷。按照《工傷保險條例》第十四條認(rèn)定工傷情形的相關(guān)規(guī)定，原審原告應(yīng)當(dāng)提交其下班途中受到事故傷害，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，但在受理工傷認(rèn)定申請期間，工作人員明確告知所需的關(guān)鍵證據(jù)材料后，原審原告稱無法補(bǔ)正，并堅持要求原審被告作出工傷認(rèn)定決定。為此，原審被告依法作出不予認(rèn)定工
傷的認(rèn)定，并在2019年4月2日依法向原審原告和蔚縣人民法院進(jìn)行了送達(dá)，程序合法。原審原告于2019年國慶節(jié)后從原審被告檔案室復(fù)印案卷送達(dá)回執(zhí)等材料后，向張家口經(jīng)開區(qū)人民法院提起訴訟，按照《行政訴訟法》訴訟時效規(guī)定的六個月內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟的規(guī)定，原審原告提起行政訴訟時間已超過時限。二、認(rèn)定事實清楚。原審原告自稱晚上加班后騎自行車回家途中不慎摔入施工坑內(nèi)受傷，按照《河北省工傷保險實施辦法》(河北省人民政府令[2011]第21號)第十四條第二款第二項之規(guī)定:“因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故受到傷害提出工傷認(rèn)定申請的，提交公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵路等部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書”，原審原告申請并主張其下班途中受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)提供其事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)法律文書，但原審原告舉證不能，原審被告依據(jù)原審原告提交的工傷認(rèn)定申請材料，認(rèn)定原審原告是負(fù)全責(zé)的單方責(zé)任的交通事故，事實清楚。三、適用法律法規(guī)適當(dāng)。原審原告自述是在下班途中發(fā)生交通事故摔傷，但沒有證據(jù)證明其受到的事故傷害為非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條笫一款第六項的規(guī)定。更沒有提供其受到事故傷害符合其他認(rèn)定或視同為工傷的法定情形。對其作出不予認(rèn)定的決定，適用法律法規(guī)得當(dāng)。綜上所述，原審被告2019年3月20日作出的冀傷險認(rèn)決字[2019]07260014號《不予認(rèn)定工傷決定書》，程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)得當(dāng)，請駁回原審原告的訴訟請求。
原審第三人蔚縣人民法院未提交書面意見。
本院查明的事實與一審法院查明的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。
另，上訴人趙全榮在二審開庭時提交蔚縣公安局蔚州南區(qū)派出所于2020年3月30日出具的《情況說明》及張家口天豐物業(yè)服務(wù)有限公司于2020年3月30日出具的《證明》，擬證明在該起事故中施工方承擔(dān)全部責(zé)任。因上述《情況說明》《證明》系對一審提交證據(jù)的補(bǔ)充，不屬于新證據(jù)，本院依法不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條的規(guī)定，被上訴人市人社局作為社會保險行政部門依法享有對工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)，其執(zhí)法主體適格，本院予以確認(rèn)。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《河北省工傷保險實施辦法》第十四條規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：……屬于下列情形的，還應(yīng)當(dāng)在社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后分別提交相關(guān)證明材料，取得證明材料所需時間不計算在工傷認(rèn)定的時限內(nèi)：……（二）因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故受到傷害提出工傷認(rèn)定申請的，提交公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵路等部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書；”本案中，上訴人趙全榮因交通事故受到傷害后提出工傷認(rèn)定申請，被上訴人市人社局于2019年3月13日受理，此時上訴人應(yīng)向被上訴人提交公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵路等部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書，以證明其受到的傷害是非本人主要責(zé)任造成。上訴人雖提交蔚縣公安局蔚州南區(qū)派出所出具的《情況說明》及張家口天豐物業(yè)服務(wù)有限公司第一分公司出具的《說明》，擬證明在事故中施工方承擔(dān)全部責(zé)任，但該《情況說明》《說明》非公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵路等部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書，對上訴人的上訴主張，本院不予支持。被上訴人收到上訴人的工傷認(rèn)定申請后，按照法定程序，在法定期限內(nèi)作出不予認(rèn)定工傷決定書，并向原審第三人及上訴人進(jìn)行了送達(dá)。被上訴人作出不予認(rèn)定工傷決定，事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。原審法院認(rèn)定案件事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費50元，由上訴人趙全榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王瑞良
審判員 岳麗媛
審判員 焦志華
二〇二〇年四月二十日
書記員 趙媛媛
附：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù)
《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項：
人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9940.html
上一篇：最高法再審：掛靠情況下認(rèn)定工傷，還需確認(rèn)勞動關(guān)系嗎？
下一篇：最高人民法院公報：網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司不是勞動關(guān)系
冀公網(wǎng)安備13010202003181號