【基本案情】
黃某某系某機(jī)械公司員工，雙方簽訂的《全日制用工勞動(dòng)合同》約定公司可以調(diào)整黃某某的崗位及工作地點(diǎn)，同時(shí)雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》明確對(duì)崗位調(diào)整應(yīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)考核確定。2022年12月，某機(jī)械公司將黃某某從文秘一職調(diào)整到生產(chǎn)操作人員崗位。黃某某通過(guò)微信向公司管理人員表示不同意調(diào)崗。后某機(jī)械公司以“經(jīng)營(yíng)困難且黃某某不同意調(diào)崗”為由向黃某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，決定解除與黃某某的勞動(dòng)合同。黃某某提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某機(jī)械公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金44820元。
【裁決結(jié)果】
人民法院判決：某機(jī)械公司向黃某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金38887.47元。
【案例分析】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。該條款中的“客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動(dòng)合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動(dòng)者訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同全部或者主要條款無(wú)法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過(guò)高等顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。用人單位據(jù)此條款主張合法解除其與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)“客觀情況發(fā)生重大變化”承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某機(jī)械公司主張生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難需要裁撤崗位，但未能提供任何有效證據(jù)證實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。用人單位雖然享有用工自主權(quán)和管理權(quán)，勞動(dòng)合同亦約定可以調(diào)崗，但雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》明確約定崗位調(diào)整應(yīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)考核確定。某機(jī)械公司未能提供黃某某在原工作崗位不稱職的考核記錄，將黃某某從文秘一職調(diào)整到生產(chǎn)操作人員崗位，缺乏合理性。因此，某機(jī)械公司以黃某某不同意調(diào)崗為由解除勞動(dòng)合同缺乏合法性，屬于違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
【典型意義】
用人單位因客觀情況發(fā)生變化或經(jīng)營(yíng)困難需對(duì)勞動(dòng)者調(diào)整崗位時(shí)，需要符合“必要性、合理性、協(xié)商性”原則。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，該案例通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任分配的指引，揭露以調(diào)崗為名變相裁員的隱蔽性，依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，防止企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任。同時(shí)，司法裁判也要注意保護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，平衡勞資權(quán)益，若企業(yè)因技術(shù)革新或組織架構(gòu)調(diào)整等客觀原因需要裁撤或調(diào)整崗位，應(yīng)證明崗位裁撤的必要性并提供合理安置及培訓(xùn)過(guò)渡方案，與勞動(dòng)者進(jìn)行充分協(xié)商，如勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由拒絕的，企業(yè)才可依法解除勞動(dòng)合同。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/laodongguanxi/12068.html
上一篇：用人單位與高校畢業(yè)生勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
下一篇：員工不恪守職業(yè)道德，單位解除勞動(dòng)合同合法
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)