經(jīng)河南三級(jí)法院審理，工傷職工劉剛獲補(bǔ)償28萬(wàn)元
職工因工受傷，依法獲得各種工傷待遇是其權(quán)利，也是企業(yè)的義務(wù)。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，一些企業(yè)以種種借口推諉搪塞導(dǎo)致職工工傷待遇無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況時(shí)有發(fā)生。于是，拖著傷殘的身體，我們今天的主人公在這條維權(quán)路上走了22年。
22年，對(duì)于人的一生意味著什么，無(wú)需贅言。新的《工傷保險(xiǎn)條例》(征求意見稿)在簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序上進(jìn)行了大幅修改，但愿這能夠助維權(quán)路上的職工們一臂之力，讓他們不必再付出如此高昂的光陰代價(jià)。
——編輯手記
日前，河南石油勘探局59歲的職工劉剛，終于在河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院領(lǐng)到了28萬(wàn)元工傷補(bǔ)償款。
因工受傷后病退
今年59歲的劉剛1965年參加工作，1972年應(yīng)征入伍，退役后調(diào)入河南石油勘探局(以下簡(jiǎn)稱勘探局)運(yùn)輸處工作。
1987年8月10日凌晨，河南石油勘探局運(yùn)輸處搬遷新址，時(shí)任車輛調(diào)度員的劉剛因工作與該局鉆井公司二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)余某發(fā)生糾紛，劉剛的眼睛和頭部受傷。醫(yī)院診斷：左眼球鈍挫傷，左眼結(jié)膜出血，眼皮下淤血，視力下降到0.08。劉剛住院治療15天，出院診斷結(jié)論為：左眼視力為0.3，有耳鳴及頭痛、失眠等。后劉剛的頭部傷經(jīng)該院腦外科會(huì)診為腦震蕩。
事件發(fā)生后，勘探局信訪辦、油田公安局、鉆井公司紀(jì)委和運(yùn)輸處紀(jì)委聯(lián)合組成調(diào)查組調(diào)查此事。1988年2月11日，調(diào)查組作出了處理意見：余某作出深刻檢查，向劉剛賠禮道歉；劉剛1987年8月13日至1988年2月底住院治療費(fèi)用全部由鉆井公司核銷。
之后，劉剛認(rèn)為自己在工作期間傷殘，應(yīng)屬于工傷，按照《國(guó)務(wù)院企業(yè)職工工傷事故報(bào)告和處理規(guī)定》，用人單位“應(yīng)及時(shí)、公正、合法對(duì)事故進(jìn)行報(bào)告”，可是勘探局卻拖延不報(bào)，致使自己的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不能及時(shí)報(bào)銷。
1990年5月18日，運(yùn)輸處申請(qǐng)勘探局工傷鑒定委員會(huì)對(duì)劉剛按非因工負(fù)傷待遇實(shí)行比照工傷處理。1991年7月20日，運(yùn)輸處將劉剛的受傷情況上報(bào)。此時(shí)，勘探局下發(fā)《河南石油勘探局職工內(nèi)部提前退休暫行規(guī)定》文件，身體殘疾的劉剛無(wú)奈病退。
在此期間，醫(yī)院對(duì)其傷殘結(jié)論是“腦外傷性精神障礙、腦震蕩綜合征”， 勘探局職工醫(yī)院的提前退休病情鑒定是外傷性腦震蕩后綜合征。1992年12月30日，運(yùn)輸處下發(fā)文件批準(zhǔn)劉剛提前病退，這時(shí)劉剛42歲。
因工傷待遇遲遲沒有認(rèn)定，劉剛繼續(xù)向有關(guān)部門申訴。1995年3月，勘探局認(rèn)定劉剛工傷十級(jí)并頒發(fā)了傷殘等級(jí)證，但工傷證的“事故發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)”填為“1966年11月，四川石油局運(yùn)輸公司外出搶修車輛事故”，劉剛沒有在意。同年7月，劉剛領(lǐng)到了一次性傷殘補(bǔ)助2136元。
仲裁、一審勝訴
不久，劉剛發(fā)現(xiàn)提前病退和因工傷提前退休的待遇有很大差距，要求勘探局按照工傷提前退休處理。1999年10月11日，勘探局信訪辦、組織部、勞動(dòng)工資處、工會(huì)聯(lián)合書面答復(fù)劉剛：更改提前病退事由沒有理由和政策依據(jù)。
1999年11月24日，劉剛向南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求勘探局按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷退休手續(xù)。
南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員經(jīng)審理認(rèn)為：申訴人1987年8月10日因工致殘，直到1995年3月才正式被確認(rèn)工傷并發(fā)給致殘等級(jí)證。但確認(rèn)工傷后，未全部落實(shí)工傷待遇。因此，被訴人應(yīng)該落實(shí)申訴人的工傷待遇。
2000年3月17日，該仲裁委員會(huì)裁定：裁決生效之日起30日內(nèi)被訴人為申訴人按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退，同時(shí)，為申訴人申報(bào)多年上訪的差旅費(fèi)等8583.20元。
2000年4月23日，勘探局向南陽(yáng)市宛城區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷南陽(yáng)市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決書。
勘探局認(rèn)為：原告認(rèn)定劉剛工傷是1966年11月?lián)屝捃囕v事故，與1987年8月劉剛傷殘無(wú)關(guān)系。劉剛領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金2136元，已經(jīng)享受了工傷待遇。
法院審理認(rèn)為：原告混淆了1966年劉剛因搶修車輛致殘雙手上肢和1987年在運(yùn)輸處搬家過(guò)程中致視力下降并腦震蕩兩個(gè)事實(shí)，所以劉剛1987年因工受傷，原告并未給予確切認(rèn)定，依照我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，原告應(yīng)為劉剛按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退，并落實(shí)相關(guān)待遇。因原告未及時(shí)給劉剛落實(shí)工傷及相關(guān)待遇，導(dǎo)致劉剛從1992年元月以來(lái)不斷上訪，因此而發(fā)生的電話費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵費(fèi)、差旅費(fèi)等，酌情由原告承擔(dān)9900元。
2000年11月10日，該院判決：原告從本判決生效后30日內(nèi)為劉剛按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退；原告從本判決生效后10日內(nèi)支付被告多年上訪、仲裁的費(fèi)用共計(jì)9900元。
工傷待遇難落實(shí)
勘探局不服一審判決，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，在南陽(yáng)中院的主持下，2001年7月19日，劉剛和勘探局達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：自劉剛被評(píng)定為傷殘十級(jí)之日起，勘探局給予劉剛享受傷殘十級(jí)的有關(guān)工傷待遇；勘探局于2001年8月20日前一次性付給劉剛經(jīng)濟(jì)幫助4000元。
調(diào)解書下發(fā)后，勘探局和劉剛對(duì)于如何執(zhí)行第一項(xiàng)產(chǎn)生了分歧。2002年4月28日，劉剛向宛城區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，并認(rèn)為按照法律規(guī)定，單位應(yīng)給其安排工作。勘探局認(rèn)為，已經(jīng)為劉剛辦理病退，不可能再讓其上班，且工傷十級(jí)的待遇已經(jīng)執(zhí)行完畢。執(zhí)行人員認(rèn)為：根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第24條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)至十級(jí)的，原則上可以由企業(yè)安排適當(dāng)工作。
2004年12月10日，宛城區(qū)法院以調(diào)解書第一項(xiàng)條款不詳，執(zhí)行依據(jù)不清為由通知?jiǎng)偼ㄟ^(guò)其它程序解決。劉剛申請(qǐng)南陽(yáng)中院再審調(diào)解。
2008年10月10日，南陽(yáng)中院判決，將該調(diào)解書第一項(xiàng)的內(nèi)容明確為：自劉剛被評(píng)為傷殘十級(jí)之日起，河南石油勘探局給予劉剛享受傷殘十級(jí)的有關(guān)工傷待遇，即因治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)全額報(bào)銷；發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金2136元(已履行)；由企業(yè)安排適當(dāng)工作。2008年11月10日，劉剛向宛城區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。
歷盡艱難獲補(bǔ)償
勘探局不服南陽(yáng)中院判決，向河南省高級(jí)人民法院提起申訴稱：二審調(diào)解書發(fā)生法律效力后，南陽(yáng)中院以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題啟動(dòng)再審程序不當(dāng)，用判決書解釋已發(fā)生效力的調(diào)解書沒有法律依據(jù)；再審程序違反了合法、自愿的調(diào)解原則；再審結(jié)果超出了審理的范圍，司法權(quán)侵犯了行政權(quán)；劉剛的傷殘待遇已經(jīng)全部落實(shí)和執(zhí)行。請(qǐng)求撤銷生效判決，對(duì)本案再審。
河南高院再審認(rèn)為：二審調(diào)解書發(fā)生法律效力后，南陽(yáng)中院以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)途徑啟動(dòng)再審是依法行使職權(quán)的體現(xiàn)，沒有違反民事訴訟程序的法律規(guī)定。在再審判決中，對(duì)二審調(diào)解的內(nèi)容依法進(jìn)行明確并無(wú)不當(dāng)。勘探局主張調(diào)解違反了自愿、合法原則，但卻沒有提供充足的證據(jù)予以證明。南陽(yáng)中院再審是依據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理并依法作出的生效判決，并沒有超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。雖然國(guó)家勞動(dòng)行政部門有權(quán)決定職工的退休養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但是劉剛對(duì)是否符合退休條件，應(yīng)否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不服，并以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由向法院提起民事訴訟，法院對(duì)其請(qǐng)求予以審理并作出判決，是依法行使司法裁判權(quán)的體現(xiàn)，并不是對(duì)行政權(quán)的侵害。法院對(duì)案件啟動(dòng)再審程序并依法作出再審判決并無(wú)不妥。據(jù)此，2009年4月1日，河南省高院裁定駁回勘探局的再審申請(qǐng)。
裁定下發(fā)后，宛城區(qū)法院恢復(fù)執(zhí)行此案。2009年4月24日，勘探局關(guān)于給劉剛“安排適當(dāng)工作”一項(xiàng)向宛城區(qū)法院提出執(zhí)行意見，如劉剛不愿上崗，可以自其工傷評(píng)定之日至其60歲這段時(shí)間給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為在崗應(yīng)得收入與已領(lǐng)取的養(yǎng)老金差額，約10萬(wàn)元。
劉剛也提出了不安排工作而給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膱?zhí)行方案：在崗工資與養(yǎng)老金差額86000余元，住房公積金30000余元，企業(yè)年金8000余元，月平均獎(jiǎng)共計(jì)63000余元，超產(chǎn)獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)65000元，企業(yè)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及利息47000余元，職工個(gè)人賬戶的醫(yī)療費(fèi)3500元。以上共計(jì)36.8萬(wàn)余元按30萬(wàn)元給予一次性補(bǔ)償，維持現(xiàn)退休及養(yǎng)老金的現(xiàn)狀。
在宛城區(qū)人大常委會(huì)的法律監(jiān)督下，宛城區(qū)法院執(zhí)行員進(jìn)行了多次執(zhí)行和解，2009年7月2日，雙方達(dá)成協(xié)議：勘探局不再為劉剛安排工作，一次性補(bǔ)償劉剛28萬(wàn)元。
日前，劉剛領(lǐng)到了28萬(wàn)元的補(bǔ)償。
■以案說(shuō)法
針對(duì)此案，宛城區(qū)法院法官表示，工傷認(rèn)定程序繁瑣、工傷待遇難落實(shí)，是很多工傷案件耗時(shí)漫長(zhǎng)的重要原因。
2009年7月24日，國(guó)務(wù)院法制辦公布的《工傷保險(xiǎn)條例(征求意見稿)》針對(duì)這一問(wèn)題做了大幅修改，一是增加了及時(shí)報(bào)告制度，用人單位在發(fā)生較嚴(yán)重工傷事故后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)報(bào)告。這將從制度上改變劉剛事故發(fā)生4年后才上報(bào)的現(xiàn)象。二是取消了行政復(fù)議前置程序。即發(fā)生工傷爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)單位和個(gè)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接提起行政訴訟。這些修改，可以防止用人單位采取拖延“戰(zhàn)術(shù)”，利用程序惡意侵犯職工權(quán)益，有助于工傷職工盡快享受工傷待遇。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/laogongshang/22-NianGuangYinHuanLai-28-WanGongShangBuChangKuan.html
上一篇：濰坊市：企業(yè)老工傷將納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌
下一篇：31年前老工傷獲賠83萬(wàn)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)