審理工傷認(rèn)定行政案件有關(guān)疑難問(wèn)題
孝感中院行政庭 祁國(guó)華
審判實(shí)踐中，對(duì)于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題存在較大的認(rèn)識(shí)分歧。因此，我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題共同作些探討。
主要探討五個(gè)方面的問(wèn)題：
一是工傷認(rèn)定的基本原則；
二是有關(guān)起訴受理的幾個(gè)問(wèn)題；
三是關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題；
四是如何認(rèn)定工作原因；
五是幾種特殊情形下的工傷認(rèn)定問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題：人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的基本原則
工傷認(rèn)定類(lèi)案件的數(shù)量多、涉及的法律問(wèn)題多、引起的爭(zhēng)議大，所以，我們首先研究法院審理工傷認(rèn)定行政案件的基本原則。重點(diǎn)討論三個(gè)基本原則：
（一）職工利益優(yōu)先保護(hù)原則
《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施，加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，在工傷認(rèn)定的原則、工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限等方面都體現(xiàn)了“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益”的思想和理念。立法宗旨與目的，是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。工傷認(rèn)定屬于社會(huì)法的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)法的有關(guān)規(guī)范和原則。社會(huì)法之所以能夠成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其基本宗旨正是體現(xiàn)了出于對(duì)社會(huì)弱者（包括勞動(dòng)者）傾斜保護(hù)的需要。因此，為了預(yù)防社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公平秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，人民法院在審理工傷認(rèn)定行政案件中，對(duì)于一些事實(shí)和法律的模糊地帶，在作出最終抉擇時(shí)，以對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)作為選擇的出發(fā)點(diǎn)，有效保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。如：北京某物業(yè)管理公司訴某區(qū)勞動(dòng)保障局工傷認(rèn)定案件中，該公司某職工在工作時(shí)間內(nèi)，在其公司管理的小區(qū)死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)并出具死亡證明書(shū)認(rèn)定為高墜死亡。但該案在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)下，勞動(dòng)保障部門(mén)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，在用人單位不能證明該職工是由于非工傷原因受到事故傷害的情況下，認(rèn)定該職工的死亡屬于工傷。請(qǐng)大家判斷，法院對(duì)此工傷認(rèn)定是予以撤銷(xiāo)還是維持？我認(rèn)為勞動(dòng)保障局的工傷認(rèn)定是正確的，應(yīng)予以維持。
（二）保護(hù)法定原則
工傷的保障范圍和保障程度具有法定性，該法定性是建立在一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的，勞動(dòng)者工傷權(quán)益的保護(hù)存在一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。對(duì)于涉及勞動(dòng)和社會(huì)保障的相關(guān)因素也應(yīng)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)適當(dāng)掌握，使之與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的對(duì)勞動(dòng)保護(hù)不夠充分的方面，應(yīng)從寬掌握；而對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中已屬比較超前的保護(hù)規(guī)定，如“上下班途中”的問(wèn)題則應(yīng)從體現(xiàn)立法目的方面考慮從嚴(yán)掌握。因此，法院在工傷認(rèn)定案件審理中，應(yīng)嚴(yán)格從法律規(guī)定的本身出發(fā)作出判斷，對(duì)于超越法律規(guī)定之外的情形，即使勞動(dòng)者的情況非常值得同情，也不認(rèn)定為工傷，沒(méi)有用道德、常識(shí)上的判斷來(lái)代替法律的規(guī)定，防止由于同情勞動(dòng)者，而有意超越法律現(xiàn)有規(guī)定，無(wú)限制擴(kuò)大工傷范圍的審理傾向，維護(hù)好正常的社會(huì)秩序。
（三）尊重行政裁量權(quán)的原則
我國(guó)當(dāng)前立法之所以賦予行政機(jī)關(guān)進(jìn)行工傷認(rèn)定的職責(zé)，其出發(fā)點(diǎn)是基于行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性和效率性，同時(shí)也是因?yàn)楣ｋU(xiǎn)基金由行政機(jī)關(guān)所管理，由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行工傷認(rèn)定能夠更好地理順認(rèn)定與賠付之間的關(guān)系。因此，行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)對(duì)于一些事實(shí)和法律模糊地帶的自由裁量行為，法院需要保持應(yīng)有的克制，盡量尊重行政機(jī)關(guān)的選擇，除非被訴行政行為不合理情形屬于以下情況之一的，法院才考慮予以撤銷(xiāo)：
一是行政機(jī)關(guān)實(shí)施自由裁量行為是出于非法目的；
二是行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為過(guò)于主觀武斷，或顯著缺乏合理性。
第二個(gè)問(wèn)題：有關(guān)起訴受理的幾個(gè)問(wèn)題
（一）關(guān)于復(fù)議前置的問(wèn)題
《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條第一款：“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟：......”按本條的規(guī)定屬于復(fù)議前置的條件。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于《工傷認(rèn)定辦法》第十九條，以及（勞社廳函[2004]123號(hào)）關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服申請(qǐng)行政復(fù)議問(wèn)題的復(fù)函進(jìn)行綜合分析：
1、當(dāng)事人對(duì)不受理、不答復(fù)的；2、當(dāng)事人對(duì)不予受理決定不服的。——不屬?gòu)?fù)議前置。
3、當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的（即認(rèn)定為是工傷或不認(rèn)定為工傷的）——屬?gòu)?fù)議前置，即復(fù)議之后才可提起行政訴訟。
（二）關(guān)于原告、被告及第三人的問(wèn)題
1、受傷職工死亡的，其近親屬有原告資格；受傷職工沒(méi)有死亡的，本人作為原告，其他人作為法定代理人或委托代理人；工會(huì)組織作為代理人。
2、職工向繳納勞動(dòng)保障費(fèi)的機(jī)構(gòu)所在地申請(qǐng)工傷認(rèn)定或分支機(jī)構(gòu)所在地申請(qǐng)工傷認(rèn)定，根據(jù)是否復(fù)議及復(fù)議結(jié)果確定被告。
3、職工起訴的，列用人單位為第三人；用人單位起訴的，列職工為第三人。
第三個(gè)問(wèn)題：關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題
根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，工傷是指國(guó)內(nèi)各類(lèi)企業(yè)職工、個(gè)體工商戶(hù)的雇工因工作遭受事故傷害或者患了職業(yè)病。工傷認(rèn)定，是指勞動(dòng)行政主管部門(mén)根據(jù)用人單位或勞動(dòng)者及其親屬的申請(qǐng)，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)傷、致殘、死亡的情形作出因工或非因工的性質(zhì)認(rèn)定的行政行為。工傷性質(zhì)認(rèn)定是勞動(dòng)者能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件。而能否認(rèn)定工傷，前提條件是傷亡者與用人單位之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系。如果形成了勞動(dòng)關(guān)系，又是因工作遭受事故傷害或者患了職業(yè)病，就應(yīng)認(rèn)定工傷。否則，就不應(yīng)認(rèn)定工傷。勞動(dòng)者與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者與用人單位之間具有勞動(dòng)關(guān)系是無(wú)可非議的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種原因，相當(dāng)多的勞動(dòng)者沒(méi)有以口頭或者書(shū)面形式與用人單位簽訂勞動(dòng)協(xié)議，這就需要對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否成立予以確認(rèn)。也就是說(shuō)，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量勞動(dòng)者與用人單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，法律規(guī)范對(duì)此未作明確規(guī)定。現(xiàn)提出兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)探討：
（一）用人單位的主體資格標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，認(rèn)定工傷的對(duì)象必須是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工。這就排除了用人單位為家庭、自然人的情形。如果傷殘、死亡的勞動(dòng)者不是我國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，則該雇工與家庭、自然人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，形成的是一種服務(wù)合同關(guān)系。
（二）用人單位與勞動(dòng)者之間必須具備相應(yīng)的法律事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為，只要用人單位與勞動(dòng)者之間具備以下法律事實(shí)之一，且符合上述第（一）的，即可認(rèn)定雙方具有《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系：
1、勞動(dòng)者在用人單位的管理下從事勞動(dòng)，或者勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督，對(duì)于被交付的工作，勞動(dòng)者沒(méi)有自由選擇答應(yīng)或不答應(yīng)的權(quán)利。
2、用人單位已經(jīng)或者與勞動(dòng)者約定以貨幣形式向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)是為用人單位創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益或其他物質(zhì)利益的。
3、勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
4、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)不能由他人代替。
5、用人單位為勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)資料或相應(yīng)的勞動(dòng)條件。
6、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放“工作證”、“服務(wù)證”等身分證件或填寫(xiě)“登記表”、“報(bào)名表”，允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作或者不持反對(duì)意見(jiàn)的。
7、勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的，用人單位未及時(shí)與勞動(dòng)者辦理業(yè)務(wù)上或簽訂勞動(dòng)合同手續(xù)，勞動(dòng)者仍繼續(xù)工作的。
8、試用期滿(mǎn)后，用人單位既不解聘，又不與勞動(dòng)者簽訂正式勞動(dòng)合同的。
9、在掛靠經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)中，如果掛靠方、承包方以所掛靠、發(fā)包單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，掛靠方、承包方所聘用的勞動(dòng)者與所掛靠、發(fā)包的單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
10、在涉及建筑、船舶制造等有相應(yīng)資質(zhì)要求的特定行業(yè)時(shí)，由于層層轉(zhuǎn)包關(guān)系，我們認(rèn)為，如果建筑等行業(yè)中的轉(zhuǎn)包是依法進(jìn)行的，承包方是依法具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)，與承包方有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在工作中發(fā)生傷亡事故的，則應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際用人單位（承包方）與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系。如果是違法轉(zhuǎn)包，承包方無(wú)資質(zhì)，則承包方所雇用的勞動(dòng)者與發(fā)包方在形式上雖無(wú)直接的勞動(dòng)關(guān)系，但由于發(fā)包、承包中的違法違規(guī)操作，勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)是為發(fā)包方工作，則應(yīng)認(rèn)定發(fā)包方與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系。
（三）有關(guān)疑難問(wèn)題的探討
1、車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)，車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)在工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷呢？
構(gòu)成工傷，其理由：
（1）司機(jī)與車(chē)輛掛靠單位形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
（2）車(chē)輛受車(chē)隊(duì)授權(quán)雇傭的司機(jī)，以車(chē)隊(duì)的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，招聘司機(jī)產(chǎn)生的后果車(chē)隊(duì)承擔(dān)；
（3）車(chē)隊(duì)與車(chē)主簽訂的協(xié)議不能有效對(duì)抗第三人，從保護(hù)弱勢(shì)群體的利益角度考慮；
（4）按照運(yùn)輸管理?xiàng)l例，運(yùn)輸單位不能簽訂掛靠協(xié)議，掛靠行為不符合法律規(guī)定。
2、職工退休后與被聘用工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢？
案例：某退休職工與某醫(yī)院簽訂一份勞務(wù)協(xié)議。退休職工在工作期間受傷，對(duì)此形成二種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為雙方已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷；二是認(rèn)為用人單位與退休職工之間發(fā)生的關(guān)系是平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，應(yīng)適用民法中人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律。
最高人民法院行政庭審判員蔡小雪的觀點(diǎn)是：若用人單位為勞動(dòng)者繳納了勞動(dòng)保險(xiǎn)金的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
我個(gè)人的觀點(diǎn)：退休職工在受聘后與用人單位之間發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)納入社會(huì)保障體系，由勞動(dòng)法調(diào)整，其因工受傷應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。其理由是：我國(guó)法律只規(guī)定達(dá)到一定年齡的勞動(dòng)者可以享受退休的權(quán)利，但退休并未剝奪勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利，法律未禁止用人單位聘用退休人員工作。《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第（二）款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”，《條例》并未將退休人員排除在職工范疇之外。雖然職工退休后享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但這和其受聘后享受工傷保險(xiǎn)待遇并不矛盾。在實(shí)際運(yùn)作中，用人單位是可以為退休后又受聘的員工單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的，其因工傷可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。這樣理解比較符合立法精神，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
3、承攬合同關(guān)系中，定作人與承攬人及其職工之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢？
我們認(rèn)為，承攬合同一旦成立，定作人與承攬人及其職工之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。至于承攬人與其職工之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系則要視情況而定。
我們前面探討了“關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題”。但在審判實(shí)踐中，我們會(huì)經(jīng)常碰到這樣一個(gè)疑難問(wèn)題，即：
“勞動(dòng)關(guān)系”發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)作出認(rèn)定呢？
我們?cè)趯徖砉J(rèn)定案件中，面臨的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議可分為兩種：一是事實(shí)爭(zhēng)議；二是法律爭(zhēng)議。
1、事實(shí)爭(zhēng)議——由工傷認(rèn)定部門(mén)直接認(rèn)定。所謂事實(shí)爭(zhēng)議，是指純粹因?qū)κ聦?shí)真與假的看法不同而引發(fā)的爭(zhēng)議。如用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，工傷認(rèn)定時(shí)，勞動(dòng)者提供工資條，證明其系某用人單位的員工；該用人單位認(rèn)為該工資條系偽造，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。此時(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，僅僅是基于工資條的真?zhèn)巍Ｒ虼嗽搫趧?dòng)關(guān)系爭(zhēng)議僅僅是事實(shí)爭(zhēng)議，工傷認(rèn)定部門(mén)完全可以通過(guò)調(diào)查核實(shí)來(lái)作出判斷。對(duì)于這樣的事實(shí)爭(zhēng)議，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)可以在工傷認(rèn)定的過(guò)程中直接認(rèn)定。
2、法律爭(zhēng)議——通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理途徑解決。所謂法律爭(zhēng)議，是指對(duì)事實(shí)證據(jù)的真?zhèn)尾淮嬖诋愖h，但對(duì)于相同的事實(shí)證據(jù)，由于法律規(guī)定不明確導(dǎo)致當(dāng)事人之間產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，需要正確適用法律才能作出判斷的爭(zhēng)議。如勞動(dòng)者提供的證人證言，擬證明是甲公司的員工，但甲公司提供的證據(jù)證明其是乙工廠的員工，雙方對(duì)其證明內(nèi)容各有看法，形成勞動(dòng)者是與甲公司還是與乙工廠存在勞動(dòng)關(guān)系的法律爭(zhēng)議。上述對(duì)勞動(dòng)者與甲公司之間究竟是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，不僅僅包括對(duì)證據(jù)真?zhèn)蔚呐袛啵�包括對(duì)法律的準(zhǔn)確適用。因此，如果該爭(zhēng)議是由于法律規(guī)定不明確或雙方對(duì)法律適用的理解不一致而引起的，則該爭(zhēng)議就不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的事實(shí)爭(zhēng)議，而是一項(xiàng)法律爭(zhēng)議，工傷認(rèn)定部門(mén)則無(wú)權(quán)直接予以認(rèn)定，必須通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制予以解決。
第四個(gè)問(wèn)題：如何認(rèn)定工作原因
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在工傷認(rèn)定中，工作原因是工傷認(rèn)定的核心要素，也是根本要素。因工負(fù)傷，工作原因是“因”，傷亡是“果”的情形之一。如何理解“工作原因”？?jī)烧咧g必須有直接或者間接的因果關(guān)系。《工傷保險(xiǎn)條例》中工傷認(rèn)定的幾種情形都把工作原因作為核心要素。強(qiáng)調(diào)工作原因正是體現(xiàn)工傷必須以工作為本，體現(xiàn)了法理中誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則。
1、直接的工作原因。一般是在進(jìn)行正常的日常工作時(shí)間受到事故傷害，與其所從事的工作有密切和直接的聯(lián)系，是明顯的職業(yè)傷害，所受傷害與工作有著直接的因果關(guān)系。比如職工在從事切割時(shí)被灼傷，建筑工人在工作中從腳手架上跌落，空勤人員、司售人員在航空事故、道路交通事故中受到的人身傷害。這種情況一般比較明顯，在工傷認(rèn)定過(guò)程中比較容易把握。
2、間接的工作原因。主要包括工作時(shí)間前后，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到傷害的。比如餐飲業(yè)從業(yè)人員在開(kāi)業(yè)前打掃餐廳時(shí)摔傷或者打烊后洗理餐具時(shí)受傷，醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行外科手術(shù)后收拾器械時(shí)意外受到器械傷害。
間接原因還包括非工作時(shí)間、非工作場(chǎng)所，因平時(shí)履行工作時(shí)得罪人而遭受報(bào)復(fù)等暴力傷害（這種情況比較復(fù)雜，一般需要公安部門(mén)或有關(guān)權(quán)威機(jī)關(guān)確認(rèn)被報(bào)復(fù)的原因，如果確定被報(bào)復(fù)的原因?qū)儆谄綍r(shí)因履行工作職責(zé)時(shí)得罪人而遭受報(bào)復(fù)，被傷害原因就屬于工作原因）。例如：某廠門(mén)衛(wèi)張某發(fā)現(xiàn)滿(mǎn)身酒氣的楊某（非本廠工作人員）要進(jìn)入廠區(qū)，張某上前詢(xún)問(wèn)并阻止了楊某，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，楊某臨走時(shí)說(shuō)“你們等著”！第三天，張某下班回家，途中突然被人身后用磚頭打傷頭部。事后經(jīng)公安機(jī)關(guān)破案，用磚頭打傷張某的正是楊某。楊某供認(rèn)，打人的原因就是因?yàn)榍皟商鞆埬巢蛔寳钅尺M(jìn)入廠區(qū)一事懷恨在心。張某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)能否認(rèn)定張某的受傷為工傷呢？
（1）勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某的受傷為工傷。
（2）因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。
第五個(gè)問(wèn)題：幾種特殊情形下的工傷認(rèn)定問(wèn)題
（一）職工因違反治安管理導(dǎo)致傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題
《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，因違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神在于：該類(lèi)行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，損害國(guó)家和人民的利益，因而需要將該類(lèi)行為排除在工傷范圍之外，讓違反治安管理的責(zé)任人自行承擔(dān)不利后果，從工傷認(rèn)定方面引導(dǎo)人們遵紀(jì)守法，規(guī)范人們的行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障國(guó)家和人民的利益。現(xiàn)在的問(wèn)題是，是否只要職工有違反治安管理的行為，就一律不能認(rèn)定為工傷或視同工傷呢？
我個(gè)人認(rèn)為，如果職工違反治安管理行為是造成傷亡的直接原因，就應(yīng)該認(rèn)定該行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷；如果職工違反治安管理行為不是造成傷亡的直接原因，則不能以違反治安管理行為為由不予認(rèn)定工傷或視同工傷。
（二）職工因醉酒導(dǎo)致傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題
《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因醉酒導(dǎo)致傷亡的，不得認(rèn)定為工傷。實(shí)踐中，傷亡的發(fā)生有時(shí)是多種因素的綜合作用所導(dǎo)致，有時(shí)醉酒本身就是工作的一部分，或者醉酒是用人單位領(lǐng)導(dǎo)的指示或命令，在此情況下發(fā)生傷亡的，能否認(rèn)定為工傷呢？
我個(gè)人認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“醉酒導(dǎo)致傷亡的，不得認(rèn)定為工傷”是指勞動(dòng)者與工作無(wú)關(guān)的私自醉酒導(dǎo)致傷亡，而且醉酒是導(dǎo)致傷亡的主要原因。除此之外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
（三）職工串崗受傷的工傷認(rèn)定問(wèn)題
在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)遇到一些職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)從事與本職工作無(wú)關(guān)活動(dòng)受到意外傷害的情況。個(gè)人認(rèn)為，只要職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，出于維護(hù)本單位利益或?yàn)榱藥椭渌赂玫赝瓿杀韭毠ぷ鳎x開(kāi)崗位（也可能是違反單位的規(guī)章制度）去主動(dòng)幫助他人工作或處理事故中受到傷害的，主觀上無(wú)惡意，這種情形下應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，可以認(rèn)定工傷。如某企業(yè)規(guī)定職工當(dāng)班時(shí)不能串崗，李某在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)指派的情況下，主動(dòng)幫助王某維修故障機(jī)器，在維修過(guò)程中，李某的手指被機(jī)器軋斷，這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
（四）松散型管理企業(yè)職工在從事與本單位工作性質(zhì)相同的工作時(shí)傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題
松散性管理企業(yè)是指單位只要求職工按照一定的要求完成一定的工作任務(wù)或經(jīng)營(yíng)職責(zé)，則可享受該單位規(guī)定的有關(guān)福利，而不要求每天上下班，遵守單位作息時(shí)間。我們認(rèn)為，如果該職工在工作期間所從事的與本單位性質(zhì)相同的工作，并且是為實(shí)現(xiàn)松散型管理企業(yè)所規(guī)定的職工應(yīng)完成的工作任務(wù)而導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
（五）職工在本單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織的集體活動(dòng)中造成傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題
職工在其所在的單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人擅自組織的春游活動(dòng)中，發(fā)生交通事故導(dǎo)致傷亡的，能否認(rèn)定為工傷呢？由于春游不在上班時(shí)間，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織春游未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。我們認(rèn)為，這是一種單位行為，是一種與工作有關(guān)的行為，是由于工作原因受到傷害。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
（六）先天性心臟病發(fā)作死亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題
原有病因工作原因加重的可認(rèn)定為工傷。
案例：甲患有先天性心臟病，曾于2004年7月住院治療，出院時(shí)醫(yī)生囑咐其繼續(xù)服藥，并到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)接受治療。甲出于生計(jì)考慮未服藥治療，并于同年
法院一審認(rèn)為，甲于2005年10月因先天性心臟病發(fā)作經(jīng)搶救無(wú)效死亡是否屬于“突發(fā)疾病”，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。從醫(yī)院出具的病歷可以看出，甲死亡是因“先天性心臟病”所致，甲曾于2004年7月因同一病因就診于醫(yī)院。眾所周知，先天性疾病是出生就具有的疾病，隨時(shí)都有發(fā)作的可能，而“先天性心臟病”更是隨時(shí)有致命危險(xiǎn)，與工作無(wú)關(guān)，因而不能認(rèn)定為工傷。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲于
評(píng)析：本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的理解適用上，即甲的死亡是否符合“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”的情形。
實(shí)際上，對(duì)“突發(fā)疾病”有兩種理解：其一為狹義理解，即發(fā)病前勞動(dòng)者本人不知自己患有疾病，貌似健康，發(fā)病前未進(jìn)行任何針對(duì)性治療，疾病意外地突然發(fā)生。其二為廣義理解，是指除包括狹義理解外，還包括勞動(dòng)者患有先天性疾病、間歇性疾病、慢性疾病、癌癥或者其他已彰顯癥狀且職工本人也已知曉的疾病，甚至已經(jīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)治療但仍然突然發(fā)作的疾病。本案中勞動(dòng)保障部門(mén)和一審法院采納的是狹義的理解，二審法院采納的是廣義的理解。
當(dāng)某一條文出現(xiàn)多種理解時(shí)，法官就面臨著如何解釋法律的問(wèn)題。一般而言，法律解釋?xiě)?yīng)先從文義解釋入手，出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋時(shí)，再?gòu)钠渌忉尫椒ㄈ胧帧１景敢殉霈F(xiàn)對(duì)“突發(fā)疾病”的廣義、狹義理解分歧，從立法目的看，工傷保險(xiǎn)是對(duì)勞動(dòng)者在工作或其他職業(yè)活動(dòng)中因意外事故和職業(yè)病造成的傷害給予補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障制度，認(rèn)定工傷的前提是“因工”。而現(xiàn)實(shí)情況是，雖然《勞動(dòng)法》實(shí)施多年，但隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，加重勞動(dòng)強(qiáng)度的“血汗工廠”仍實(shí)際存在，勞動(dòng)者因過(guò)度勞累而“過(guò)勞死”的惡性事件也時(shí)有發(fā)生。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的出發(fā)點(diǎn)就是督促用人單位保護(hù)勞動(dòng)者的安全和健康，防止因過(guò)度勞累而誘發(fā)身體的潛在疾病的急速惡化。鑒于勞動(dòng)強(qiáng)度是個(gè)非常復(fù)雜的技術(shù)性問(wèn)題，難以定量分析，另外，勞動(dòng)者的死亡還和精神緊張程度、安全衛(wèi)生狀況等多種因素有關(guān)，故《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)適當(dāng)向弱勢(shì)的勞動(dòng)者傾斜，不再把“工作原因”作為認(rèn)定工傷的前提。因此，對(duì)“突發(fā)疾病”應(yīng)當(dāng)作廣義理解。
國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部
另外一個(gè)相關(guān)的案件，也是涉及到《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的理解適用問(wèn)題：
“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”的理解與適用問(wèn)題。
案例：某企業(yè)職工錢(qián)某在晚八點(diǎn)參加該企業(yè)組織的“慶五一”大合唱比賽活動(dòng)過(guò)程中，約21：10分左右感覺(jué)身體不適，自認(rèn)為回家休息一下即可，遂告知同事請(qǐng)假后離開(kāi)職工俱樂(lè)部回家了。后因病情突然加重，家屬于23：20分左右從家中送去醫(yī)院治療，于次日凌晨1：10經(jīng)搶救無(wú)效死亡。對(duì)錢(qián)某的死亡是否構(gòu)成工傷，合議庭和勞動(dòng)部門(mén)均形成兩種不同的觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)是錢(qián)某死亡不應(yīng)當(dāng)視同工傷。理由是錢(qián)某在活動(dòng)過(guò)程中只是感覺(jué)不適，回到家中后病情突然加重，家屬立即送醫(yī)院治療，如果以在家中病情突然加重理解為突發(fā)疾病，那么這里錢(qián)某已經(jīng)不在工作崗位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)病是在家中而并非在工作時(shí)間和工作崗位上。另外，如果本人在感覺(jué)不適后及時(shí)去醫(yī)院搶救治療，很可能不會(huì)造成死亡的后果，所以不能視同工傷。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為錢(qián)某死亡應(yīng)當(dāng)視同工傷。錢(qián)某參加單位組織的大合唱比賽活動(dòng)屬于單位指派的臨時(shí)性工作，而且在活動(dòng)的過(guò)程中就感覺(jué)不適，有突發(fā)疾病的癥狀，并經(jīng)醫(yī)院搶救后在48小時(shí)內(nèi)死亡，符合條文中規(guī)定的各項(xiàng)必要條件，因此應(yīng)當(dāng)視同工傷。
為什么對(duì)這起案例會(huì)有截然相反的觀點(diǎn)呢？一種理解是：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病后立即送醫(yī)院救治，從時(shí)間上講發(fā)病和送醫(yī)院的行為應(yīng)該是連貫的，只有這樣才符合該條文的規(guī)定；而另一種理解是不僅包括前面所說(shuō)的情形還包括工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病后可以先休息，病情加重后再去醫(yī)院救治，從時(shí)間上講發(fā)病和送醫(yī)院的行為可以是不連貫的。
不知大家同意哪一種觀點(diǎn)？我個(gè)人同意后一種觀點(diǎn)。我們應(yīng)該先解讀條文中所稱(chēng)的幾個(gè)基本要素：這里所稱(chēng)的“工作時(shí)間”是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間，包括加班加點(diǎn)的時(shí)間和為開(kāi)展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間；這里所稱(chēng)的“工作崗位”是指職工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派從事工作的崗位；這里的“突發(fā)疾病”是指上班期間突然發(fā)生的任何種類(lèi)的疾病；這里的“48小時(shí)之內(nèi)”是指從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間開(kāi)始計(jì)算。只有理解了這幾個(gè)基本要素，才有助于我們分析這個(gè)案例。
本案中，錢(qián)某感覺(jué)不適，自認(rèn)為回家休息會(huì)就好，應(yīng)當(dāng)算作有正當(dāng)理由，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，職工發(fā)病時(shí)有的癥狀很明顯、很?chē)?yán)重，單位領(lǐng)導(dǎo)和同事會(huì)及時(shí)組織送醫(yī)院搶救，有的癥狀不明顯，單位領(lǐng)導(dǎo)和同事往往會(huì)勸其休息一會(huì)，而在單位休息和回家休息，在本質(zhì)上應(yīng)該沒(méi)有什么區(qū)別，何況從條文規(guī)定中也無(wú)法直接推斷出必須將發(fā)病者直接送醫(yī)院或者馬上搶救。因此，錢(qián)某確系在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，而且是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，應(yīng)當(dāng)視同工傷。
我國(guó)工傷認(rèn)定的立法精神是最大限度地保障主觀上無(wú)惡意的勞動(dòng)者在工作中或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，辦理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。因此，無(wú)論是勞動(dòng)保障部門(mén)還是人民法院在處理這類(lèi)案件過(guò)程中應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，結(jié)合千差萬(wàn)別的工傷情形作出綜合判斷，視同工傷的情形在把握時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌握法律的規(guī)定，在作出不得認(rèn)定為工傷的決定時(shí)應(yīng)有充分的證據(jù)。只要沒(méi)有證據(jù)否定其是工傷，在排除其他非工傷的情形下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。工傷事故的受害職工是一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體，保護(hù)他們的合法權(quán)益是《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，不要輕易地把他們推出去。同時(shí)，我們也要正確處理保護(hù)弱勢(shì)群體和平等對(duì)待用人單位合法權(quán)益的矛盾。不能因?yàn)槭侨鮿?shì)群體，就對(duì)他們不合法、不合理的要求予以支持或滿(mǎn)足，而苛以追究用人單位過(guò)分的責(zé)任和義務(wù)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/153.html
上一篇：工傷認(rèn)定行政復(fù)議案件疑難問(wèn)題研討意見(jiàn)匯總
下一篇：工傷認(rèn)定調(diào)查中的“三點(diǎn)法”
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)