2010年4月，某大酒店拖欠單位職工1至3月份工資，勞動保障行．政部門經(jīng)調(diào)查后依法下達了《行政處理決定書》，責令該酒店支付職工工資，該酒店在規(guī)定時間內(nèi)未申請行政復(fù)議，也未向法院提起訴訟，又不履行行政處理決定，勞動保障行政部門依法向所在地人民法院申請強制執(zhí)行。法院經(jīng)審理查明，該酒店由某有限公司舉辦，屬該公司的分支機構(gòu)，無法人資格。法院據(jù)此認為，該酒店無法人資格，不具獨立承擔民事責任的主體資格，勞動保障行政部門不能將無法人資格的酒店單獨列為勞動保障監(jiān)察對象而申請人民法院強制執(zhí)行，應(yīng)將該酒店和該酒店的企業(yè)法人---某有限公司列為共同監(jiān)察對象，列為共同被執(zhí)行人，因此，法院以“申請被執(zhí)行主體錯誤”裁定不予執(zhí)行。
爭議焦點
某大酒店能否單獨作為勞動保障監(jiān)察的對象和申請行政強制的被執(zhí)行主體？
案例分析
人民法院針對這一非訴行政強制執(zhí)行案件的審查處理，對勞動法律法規(guī)理論和勞動保障監(jiān)察實踐提出了一個問題，即無法人資格的企業(yè)分支機構(gòu)能否單獨作為勞動保障監(jiān)察的對象和申請行政強制的被執(zhí)行主體。就本案而言，筆者不同意法院的裁定結(jié)果。
首先，《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。”《勞動保障監(jiān)察條例》第二條規(guī)定：“對企業(yè)和個體工商戶（以下稱用人單位）進行勞動保障監(jiān)察，適用本條例。對職業(yè)介紹機構(gòu)、職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)和職業(yè)技能考核鑒定機構(gòu)進行勞動保障監(jiān)察，依照本條例執(zhí)行。”從這兩部法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，只要經(jīng)工商注冊登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照并使用了勞動者的企業(yè)和個體工商戶，即”用人單位”，均屬勞動保障監(jiān)察范圍，至于企業(yè)屬何種所有制性質(zhì)、何種類型、何種法律地
其次．人民法院對不具備法人條件的企業(yè)分支機構(gòu)的訴訟主體資格問題有如下的規(guī)定：”經(jīng)工商部門核準登記，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)分支機構(gòu)，雖不具備法人條件，但有相對獨立的財產(chǎn)和合法的經(jīng)營權(quán)，可以成為訴訟當事人，企業(yè)分支機構(gòu)作為原告的，可以獨立參加訴訟；作為被告且不能完全承擔債務(wù)的，以分支機構(gòu)和企業(yè)法人為共同被告參加訴訟。”根據(jù)這一規(guī)定，不具法人資格的用人單位同樣享有民法權(quán)利和義務(wù)，或者說享有私法的權(quán)利和義務(wù)，僅在承擔的義務(wù)超出其能力范圍時才需追加企業(yè)法人為共同被告。且勞動法屬社會法范
第三，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋（1998] 15號）第七十八條規(guī)定：”被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機構(gòu)不能清償債務(wù)時，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)。”這一規(guī)定表明了三層含義：一是不具法人資格的分支機構(gòu)可以作為被執(zhí)行人，單獨履行法律規(guī)定的義務(wù)。二是不具法人資格的分支機構(gòu)在不能完全承擔法律義務(wù)的情況下可以裁定追加企業(yè)法人為共同被執(zhí)行人。三是分支機構(gòu)不能完全承擔義務(wù)而追加企業(yè)法人為共同被執(zhí)行人，是由人民法院在審查行政機關(guān)的強制執(zhí)行申請、審查被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況時“裁定”的。既然是由法院裁定的，因此，是否追加被執(zhí)行人是由法院決定的，而不是必須由申請人提出，申請人可以提出，也可以不提出。本案中，法院在審查勞動保障行政部門的強制執(zhí)行申請的合法性時，如果發(fā)現(xiàn)該酒店有能力履行支付職工工資義務(wù)，則應(yīng)裁定對該酒店準予強制執(zhí)行，如果該酒店不能完全履行支付工資義務(wù)，則應(yīng)裁定追加企業(yè)法人某有限公司為共同被執(zhí)行人，而不能以該酒店無法人資格、不具獨立承擔
綜上所述，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，不具法人資格的企業(yè)分支機構(gòu)完全能夠單獨作為勞動保障監(jiān)察對象，法院對本案強制執(zhí)行申請裁定不予執(zhí)行的理由是不成立的。勞動保障監(jiān)察對象與民法中具有能獨立承擔民事責任的主體是兩個不同法律體系中的兩個不同法律概念，不能等同，不能用民法法理來理解勞動法，不能用民法來調(diào)整勞動法。因此，勞動保障行政部門在實施勞動監(jiān)察時可以不涉及該企業(yè)或用人單位的法律地位、與其他相關(guān)企業(yè)之間的法律關(guān)系等問題，只需對存在勞動違法行為的該用人單位依法作出行政處理或行政處罰。
作者
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/2900.html
上一篇：工傷保險能否繳兩份？
下一篇：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的認定
冀公網(wǎng)安備13010202003181號