勞動(dòng)關(guān)系是否成立應(yīng)如何判斷
案情簡介
任某自2006年9月到甲公司從事拔鴨毛的工作，每完成—只提成0.24元，每天結(jié)算應(yīng)得提成數(shù)額，每月累計(jì)后公司于次月通過銀行向任某發(fā)放。任某在從事該工作期間，不參加公司考勤，按計(jì)件提成，但不到甲公司拔鴨毛就無報(bào)酬。公司對任某的工作時(shí)間未作統(tǒng)一要求，二者之間無勞動(dòng)合同。2008年1月24日，任某在甲公司工作后回家途中發(fā)生道路交通事故，造成任某死亡。同年3月20日，其夫?qū)O某對任某的死亡提起工傷認(rèn)定申請，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障局認(rèn)為任某與甲公司勞動(dòng)關(guān)系不清，于同年3月24日中止了該工傷認(rèn)定。后孫某申請仲裁，勞動(dòng)爭議仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。孫某不服，向當(dāng)?shù)乜h人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)任某與甲公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，任某與甲公司未訂立勞動(dòng)合同，亦不存在“既沒有續(xù)訂合同，又沒有終止合同”的情形，且任某不參加公司考勤管理，工作具有隨意性，其與甲公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征和條件。孫某不服，向市中級人民法院提起上訴，稱任某雖然未與甲公司簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已實(shí)際形成勞動(dòng)關(guān)系。甲公司按計(jì)件發(fā)放工資系企業(yè)計(jì)付工資的形式，任某是否參加考勤，這是甲公司對其職工的管理問題，不能以此來否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。稱任某的工資支付憑證，可作為認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。請求撤銷原判，依法改判。市中級人民法院經(jīng)審理支持了孫某的上訴請求。
甲公司不服，向省高級人民法院申請?jiān)賹彙Ｊ「呒壢嗣穹ㄔ涸賹徴J(rèn)為，甲公司與任某之間并沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，主要理由是：第一，任某的工作具有隨意性，其與甲公司之間并沒有形成隸屬關(guān)系。任某在工作當(dāng)中，除依據(jù)工作量計(jì)件領(lǐng)取報(bào)酬外，不享受佘司的其他任何待遇，也不受公司制度的約束管理。法院認(rèn)為，任某在甲公司所接受的管理僅是基于食品加工行業(yè)的特殊要求而形成的一種自然管理，甲公司與任某之間的管理關(guān)系并不能成就勞動(dòng)法上的管理關(guān)系。第二，任某在甲公司取得的報(bào)酬并非工資性收入。本案中，甲公司沒有給任某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，也沒有基本工資，公司通過銀行支付報(bào)酬只是支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種方式，該種支付行為并不能成為確定勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)，二審法院僅以孫某提供了工資存折，便認(rèn)定被申請人已經(jīng)完成了任某與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任，并不妥當(dāng)。
爭議焦點(diǎn)
任某與甲公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
案例分析
本案審判的關(guān)鍵在于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題，筆者認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立，應(yīng)從其特征方面進(jìn)行分析并作出判斷。勞動(dòng)關(guān)系具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：
一是勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方具有人身隸屬性的特征。勞動(dòng)關(guān)系的隸屬性決定了勞動(dòng)關(guān)系一旦建立，即在用人單位和勞動(dòng)者之間建立了一種以指揮和服從為特征的管理關(guān)系，雖然每一職業(yè)的具體情況所要求的監(jiān)督或指揮程度不一樣，但若要確定存在勞動(dòng)關(guān)系，則必定存在某種程度的管理與服從。
二是勞動(dòng)關(guān)系具有以國家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的屬性。勞動(dòng)法律關(guān)系雖然是雙方按照合同約定而形成的，但該關(guān)系具有較強(qiáng)的國家干預(yù)性質(zhì)，當(dāng)事人雙方必須在國家預(yù)設(shè)的法律框架內(nèi)約定各自的權(quán)利義務(wù)，其合同雖體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的主體意志，但必須符合國家意志并以國家意志為指導(dǎo)。
三是勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者已經(jīng)將勞動(dòng)付諸實(shí)施后而產(chǎn)生的法律關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”因此，若僅有雙方當(dāng)事人簽約的行為，尚不能認(rèn)定雙方已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系。另外，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，它的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者將其所有的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，勞動(dòng)者一旦與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)將勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)過程。
四是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者不負(fù)有單獨(dú)承擔(dān)商業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的民事責(zé)任。勞動(dòng)關(guān)系就其本來意義說是人身關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)出勞動(dòng)者的從屬性和非自主性。因此，勞動(dòng)者作為用人單位的一員，對外并不承擔(dān)因其勞動(dòng)行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任，而對內(nèi)亦是僅僅依照規(guī)章制度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對照上述勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)分析本案，因任某已向甲公司付出了勞動(dòng)，故關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定可以從以下三點(diǎn)入手：
第一，任某與甲公司之間是否具有隸屬性。在本案中，任某在甲公司從事拔鴨毛的工作，但并不受公司制度的約束管理，其工作具有很大的隨意性，甲公司也僅是依據(jù)任某提供的勞動(dòng)成果來支付勞動(dòng)報(bào)酬。至于任某必須到甲公司車間進(jìn)行勞作，并遵守一定的衛(wèi)生管理，筆者認(rèn)為，這是甲公司基于食品加工行業(yè)的特殊要求而形成的一種自然管理，該種管理關(guān)系并不能成就勞動(dòng)關(guān)系中的隸屬關(guān)系。因此，在甲公司與任某之間的法律關(guān)系中，任某的人身、人格并不受公司的支配，二者之間并不存在隸屬性。
第二，任某與甲公司之間的關(guān)系是否具有以國家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的特征。本案中，任某在從事工作期間，不參加甲公司的考勤管理，不到甲公司工作就無報(bào)酬，且甲公司也沒有為任某繳納任何社會保險(xiǎn)費(fèi)用。雙方的約定并未涉及國家在勞動(dòng)關(guān)系中強(qiáng)制規(guī)定的最低工資、工作時(shí)間、休息制度、工傷保險(xiǎn)等內(nèi)容，其締結(jié)的法律關(guān)系并沒有受到任何的國家意志干預(yù)，雙方僅僅是對勞動(dòng)成果的交付、勞動(dòng)報(bào)酬的給付等內(nèi)容進(jìn)行了約定。可見，任某與甲公司之間的關(guān)系不具有以國家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的屬性。
第三，任某是否能夠單獨(dú)承擔(dān)因其勞動(dòng)行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任。甲公司與任某約定，每完成一只鴨子的工作成果，任某便得0 24元，計(jì)件付酬。本案中，若任某在交付工作成果時(shí)出現(xiàn)瑕疵，其應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，該種責(zé)任的界定則是認(rèn)定雙方法律關(guān)系的重要標(biāo)志。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者受用人單位的約束管理，在用人單位的指揮、領(lǐng)導(dǎo)下完成一定的工作任務(wù)，若工作出現(xiàn)瑕疵時(shí)，用入單位可以依據(jù)內(nèi)部的規(guī)章制度來懲罰勞動(dòng)者，該種懲罰屬于用人單位內(nèi)部的行政處罰，是以雙方之間的人身隸屬關(guān)系為基礎(chǔ)的。而本案中，若任某交付的勞動(dòng)成果出現(xiàn)瑕疵時(shí)，甲公司不能以公司內(nèi)部的規(guī)章制度來對任某進(jìn)行懲罰，其只能按照雙方事先的約定來要求任某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。可見，任某在提供勞動(dòng)的過程中出現(xiàn)瑕疵時(shí)具有單獨(dú)承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的民事責(zé)任。
通過以上分析可以看出，任某與甲公司之間的法律關(guān)系并不符合勞動(dòng)法律關(guān)系的基本特征，二者之間并沒有形成勞動(dòng)關(guān)系。
另外，在分析甲公司與任某是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，承攬關(guān)系、雇用關(guān)系的某些特征也對研究本案的法律關(guān)系產(chǎn)生了一定的影響，在此，筆者就三者之間的區(qū)別加以分析。
勞動(dòng)關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別
承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。其與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別在于：
其一，承攬合同關(guān)系中無人身隸屬性。承攬合同是以完成一定的工作成果為目的，工作成果的產(chǎn)生便是工作完成的標(biāo)志。當(dāng)然，承攬人必須付出一定的勞務(wù)才能取得工作成果，但承攬法律關(guān)系關(guān)注的并不是提供勞務(wù)的過程，而是工作成果的交付。承攬人如果沒有工作成果，那么，對于定作人來說就沒有任何意義。所以說，承攬人提供勞務(wù)僅是完成工作成果的手段，其在完成承攬工作中可以自行確定用工方式、用工程度、操作規(guī)程和勞動(dòng)過程，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，定作人僅接受承攬人物化的勞動(dòng)成果，此成果是定作人付酬的直接對象。因此，承攬人與定作人之間不存在支配與服從的關(guān)系，二者之間并不具有人身隸屬性。
其二，承攬合同履行中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由承攬人自行承擔(dān)。承攬關(guān)系關(guān)注的只是工作成果，承攬人在完成承攬工作中具有獨(dú)立性，而定作人支付報(bào)酬的唯一依據(jù)便是物化的工作成果，所以在工作過程中，承攬人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
勞動(dòng)關(guān)系與雇用關(guān)系的區(qū)別
雇傭合同是指雇用人與受雇人約定，由受雇人為雇用人提供勞務(wù)，雇用人向受雇人給付報(bào)酬的合同。雇用關(guān)系是一種私法上的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的意思自治，只要當(dāng)事人雙方的約定不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定．不違反公序良俗，國家就不予干預(yù)，二者權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要參照《民法通則》等民事法律規(guī)范。其與勞動(dòng)關(guān)系的主要區(qū)別在于：
其一，用工主體的要求不同。雇用關(guān)系中的用工主體范圍相當(dāng)廣泛，可以是自然人、法人或其他組織。而勞動(dòng)關(guān)系中的用工主體按照《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，主要指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織．同時(shí)包括與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體。
其二，主體地位不同。雇用關(guān)系是雇主與勞務(wù)提供者之間的一種平等主體之間的交換關(guān)系，雇主支付勞務(wù)報(bào)酬，而被雇用者承擔(dān)在確定或者不確定時(shí)間內(nèi)完成雙方特定工作的義務(wù)，雙方不存在行政上的從屬關(guān)系。二者之間是一種“勞務(wù)”與”報(bào)酬”之間的交換，雖然在有的雇用關(guān)系中，雇主與受雇人亦存在一定的管理關(guān)系，但該種管理系雙方在訂立雇用關(guān)系時(shí)的一種合議，更偏重于雇主對受雇者在提供勞務(wù)時(shí)的監(jiān)管，且這種監(jiān)管事前未經(jīng)受雇人同意不得約束受雇人。另外，受雇人可以不遵守雇用方的內(nèi)部規(guī)定，還可以同時(shí)選擇給兩家以上的雇用方提供勞務(wù)。而勞動(dòng)關(guān)系主體雙方具有行政上的隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部成員，其應(yīng)當(dāng)遵守單位內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導(dǎo)與安排。在一般情況下，用人單位只允許勞動(dòng)者在其一家單位上班，因此用人單位制定的規(guī)章制度和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施可以約束其內(nèi)部員工。
其三，工作的連續(xù)性不同。一般來說，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖。而雇用關(guān)系中勞務(wù)人員為雇主提供的勞務(wù)具有臨時(shí)性。
作者 柴家祥
單位 山東省高級人民法院
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/3170.html
上一篇：受傷職工無力舉證，認(rèn)定申請應(yīng)否受理？
下一篇：調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)應(yīng)依法進(jìn)行
冀公網(wǎng)安備13010202003181號