人身損害賠償中，未滿十六周歲的未成年人是否可以要求賠償誤工費(fèi)？日前，云南省巧家縣人民法院在審結(jié)的一起交通事故賠償案件中涉及到此問題，審理后一審判決未支持其訴訟請(qǐng)求，二審法院作出維持一審的判決。
2010年12月8日15時(shí)40分，巧家縣紅山鄉(xiāng)牛欄村瓦窯社人楊某駕駛正三輪載客摩托車在巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)青年路與巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)七里六社人佘某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成佘某、楊某受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)巧家縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，佘某無責(zé)任。楊某的正三輪載客摩托車已向巧家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。佘某受傷后，楊某包車一同與佘某昆明住院醫(yī)治，用去醫(yī)療費(fèi)5679.73元。佘某的傷經(jīng)司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估為10000.00元。佘某請(qǐng)求楊某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、摩托車損失費(fèi)等損失合計(jì)60947.73元，其中誤工費(fèi)12600.00元。
一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。由于被告楊某的三輪摩托車已向巧家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，巧家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告巧家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、摩托車損失合計(jì)38160.00元，楊某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、摩托車損失費(fèi)等損失合計(jì)9853.93元。原告主張賠償誤工費(fèi)12600.00元(60元/天×210天)，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第2條規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人；《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人。因佘某發(fā)生交通事故時(shí)，未滿16周歲，故對(duì)其主張不予支持。
原告不服一審判決，以上訴人在本案交通事故中受傷時(shí)是未滿十六歲，但上訴人已在一家修理廠當(dāng)學(xué)工，上訴人于2011年3月16日滿十六歲后就可以從事工作的，但因人身受到損害無法勞動(dòng)，誤工損失客觀存在為由，提起上訴。
二審法院審理認(rèn)為，上訴人發(fā)生交通事故時(shí)未滿十六周歲，其是否在修理廠當(dāng)學(xué)工，是否有固定收入均未提交證據(jù)證明，且《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人，訴訟中仍未提交證據(jù)證明自己從事的職業(yè)，收入狀狀況，誤工事實(shí)的存在等證據(jù)予以證明自己的主張，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。逐作出駁回上訴，維持原判的判決。
從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，可以看出“誤工費(fèi)”主要是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常工作而減少的合法收入，即受害人應(yīng)具有勞動(dòng)主體資格，能夠正常提供勞務(wù)或者勞動(dòng)力。而《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人；文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》 第二十八條規(guī)定：任何組織和個(gè)人不得招用未滿十六周歲的未成年人，國家另有規(guī)定的除外。” 本案中佘某在事故發(fā)生時(shí)未滿16周歲，就算其已經(jīng)務(wù)工，并以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源，并沒有向法院提供證據(jù)證明佘某為文藝、體育和特種工藝人員，不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)主體資格，這是法律所禁止的，也就無所謂誤工費(fèi)，故對(duì)其該部分的誤工費(fèi)請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
作者單位：云南省巧家縣人民法院
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/3744.html
上一篇：承包人招用工與發(fā)包人存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？
下一篇：舊病復(fù)發(fā)，家屬放棄治療后死亡，能否視同工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)