案情簡(jiǎn)介
2011年7月，李某應(yīng)聘到王某家族全資的A公司擔(dān)任總經(jīng)理職位。由于A公司尚未完成工商注冊(cè)登記，雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位主體為王某家族全資的另家公司B公司，同時(shí)約定李某每月工資為10000元，每月由B公司代發(fā)，又約定由李某全面負(fù)責(zé)A公司的運(yùn)營(yíng)工作。A、B公司住所地不同，且無(wú)業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)。李某一直在A公司工作，未曾到B公司提供勞動(dòng)，且李某對(duì)外一直以A公司名義從事活動(dòng)。2011年9月初，A公司完成工商注冊(cè)登記。2011年9月中旬，李某以B公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向某區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在庭審過(guò)程中，李某出示雙方勞動(dòng)合同原件、工資發(fā)放明細(xì)原件各一份證明與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。但B公司認(rèn)為，雙方事實(shí)上不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某應(yīng)和A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案情分析
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：勞動(dòng)合同和工資發(fā)放明細(xì)這兩份“鐵證”與事實(shí)沖突如何認(rèn)定？
按照尋常的證據(jù)認(rèn)定邏輯，勞動(dòng)者有效舉證出勞動(dòng)合同和工資發(fā)放明細(xì)等“鐵證”足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然這樣的證據(jù)認(rèn)定也有例外，如勞社發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，承擔(dān)用工主體責(zé)任。但是本案用人單位主體并非建筑施工、礦山企業(yè)等發(fā)包方。
該通知第1條又規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。依據(jù)該通知第1條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系所具備的特征，可以歸納為以下幾點(diǎn)：（一）勞動(dòng)者和法律規(guī)定范疇內(nèi)的用人單位是建立勞動(dòng)關(guān)系的主體；（二）勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中以勞動(dòng)力對(duì)價(jià)相應(yīng)的報(bào)酬建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（三）勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有用工管理權(quán)，雙方形成人身隸屬關(guān)系。而反映在證據(jù)上，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系至少需要?jiǎng)趧?dòng)合同、工資發(fā)放單、社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明、考勤記錄等證據(jù)。顯然，本案的兩份“鐵證”勞動(dòng)合同和工資發(fā)放明細(xì)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈來(lái)作證雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，憑兩份“鐵證”認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系并不嚴(yán)謹(jǐn)。
那么，如何解決兩份“鐵證”與案件事實(shí)矛盾這個(gè)問(wèn)題呢？從證據(jù)三性角度來(lái)審查，兩份“鐵證”在合法性和關(guān)聯(lián)性上并不存在矛盾，但是真實(shí)性上卻經(jīng)不起推理。所謂證據(jù)真實(shí)性即證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容或者證據(jù)事實(shí)是真實(shí)的，不是想象、臆測(cè)或者虛構(gòu)的。對(duì)證據(jù)真實(shí)性審查主要是對(duì)證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查，應(yīng)適用以下幾條規(guī)則。1.利害關(guān)系規(guī)則。言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當(dāng)事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會(huì)直接影響言辭的真實(shí)性；2.生活邏輯規(guī)則。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與一般事件具有邏輯上的同質(zhì)性，均有一個(gè)合乎生活邏輯的發(fā)生、發(fā)展、高潮到結(jié)束的演進(jìn)過(guò)程，都遵循前因后果時(shí)間順序，證據(jù)內(nèi)容應(yīng)前后一致，無(wú)明顯矛盾，整體內(nèi)容上應(yīng)具體、條理且符合生活邏輯；3.相互印證法則。一證據(jù)內(nèi)容，如果與其他證據(jù)內(nèi)容吻合，細(xì)節(jié)一致，則該二證據(jù)相互印證，其真實(shí)性顯著增強(qiáng)[1]。顯然，兩份“鐵證”與勞動(dòng)者和用人單位陳述的“在A公司上班，未到B公司上班”的事實(shí)無(wú)法相互印證，也不符合生活邏輯規(guī)則—“在A公司提供勞動(dòng)關(guān)系，與B公司有勞動(dòng)關(guān)系”。因此，兩份“鐵證”不符合證據(jù)真實(shí)性，在證明力上應(yīng)不予確認(rèn)。
[1]鄭崇智：證據(jù)三性 正確審查，http://china.findlaw.cn/bianhu/xingshidongtai/102835.html,2012年8月14日
周士奇 浙江省杭州市拱墅區(qū)人力資源和社會(huì)保障局
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/3773.html
上一篇：家屬簽定顯失公平的工傷補(bǔ)償協(xié)議后可以反悔
下一篇：如何認(rèn)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的孤證？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)