【裁判要旨】
喪葬費和死亡撫恤金不屬于我國《繼承法》所規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)繼承。實際支付的喪葬費超過單位給付的數(shù)額時，超過部分不能從死亡撫恤金中扣除。剩余的喪葬費、死亡撫恤金可參照遺產(chǎn)繼承，但須照顧依靠死者生活而無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。
【案 情】
張某生前系南川區(qū)南平煤礦職工，2012年3月因病去世，南平煤礦給付張某家屬一次性撫恤金26000元，喪葬費2000元，共計28000元。張某妻子黃某及子女張某某等對撫恤金和喪葬費的分割問題產(chǎn)生分歧，后協(xié)商未果訴狀法院。黃某認為28000元是死者張某的遺產(chǎn)，要求按照遺產(chǎn)進行分割，而被告張某某認為死者張某在生前立有遺囑，對撫恤金進行了處分，要求按遺囑分割，且張某某為安葬死者共花費30000多元，即使不按遺囑分割，也應先從撫恤金和喪葬費中扣除，剩余部分才能分割。
【分 歧】
在處理該案時，有兩種意見：
一種意見認為，死者張某死前立有遺囑，對其單位在其死亡后給付的撫恤金進行了處分，是對自己合法財產(chǎn)的一種處分，應當按照遺囑繼承，且喪葬費應先從撫恤金中扣除，剩余部分再進行分割。
另一種意見認為，撫恤金不是遺產(chǎn)，不應按照遺產(chǎn)進行分割，喪葬費也不應優(yōu)先扣除，但可參照遺產(chǎn)分割原則進行處理。
【評析】
筆者同意第二種意見。理由如下：
一、撫恤金、喪葬費不是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個人合法財產(chǎn)。我國《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)（有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等）。公民死亡的時間是劃定遺產(chǎn)的特定時間界限，是公民在死亡后才發(fā)生的，而不是公民在死亡時所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。同時，公民只有在具有民事行為能力和民事權(quán)利能力的前提下才能通過行使一定的民事行為，取得財產(chǎn)所有權(quán)或其他合法債權(quán)，而喪葬費和撫恤金是公民所在單位在公民死亡時才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的。
二、死亡撫恤金是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的生活補助費，同時具有一定精神撫慰的內(nèi)容。給付對象是死者近親屬或撫養(yǎng)人，性質(zhì)是對是對死者近親屬的一種經(jīng)濟方面的幫助或撫慰，是用于優(yōu)撫和救濟死者近親屬，特別是依靠死者生活而無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬，是對死者近親屬精神痛苦的一種撫慰。對于死亡撫恤金的處理可參照遺產(chǎn)法中的遺產(chǎn)處理原則予以合理分割，并應適當照顧無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。
三、喪葬費是對死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費用，一般包括運尸費、火化費、告別儀式費、購買骨灰盒費、骨灰存放費等。死者單位給付的喪葬費是對死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟幫助，它是用于解決死者家屬在殯葬花銷時所遇到的實際困難。對死者安葬是近親屬或遺產(chǎn)繼承人應盡的義務(wù)，也是我國社會公序良俗的道德要求，讓死者安息也是對死者親屬的一種撫慰。某一親屬或繼承人支付的喪葬費可以從單位給付的喪葬費中扣除，但不足部分不應從撫恤金中扣除，而是與其他繼承人或近親屬共同分擔。單位給付的喪葬費超過實際支出的，超過部分可同撫恤金一起參照遺產(chǎn)法中的遺產(chǎn)處理原則予以合理分割。（來源：南川法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5285.html
上一篇：“初錄人員”與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系
下一篇：雇員遭受第三人侵害時發(fā)包人責任承擔及追償權(quán)問題探析
冀公網(wǎng)安備13010202003181號