《退休職工查出職業(yè)病咋維權(quán)？》追蹤報(bào)道——職工退休后卻因患職業(yè)病死亡
緣何工傷維權(quán)路漫漫？
核心提示
河北工人報(bào)2012年4月9日三版刊發(fā)了《退休職工查出職業(yè)病咋維權(quán)？》一文，報(bào)道了省會(huì)退休職工陳金福在退休后被診斷出職業(yè)病，因已退休遲遲不能進(jìn)行工傷認(rèn)定的情況。為了維護(hù)合法權(quán)益、拿到這一紙工傷認(rèn)定，陳金福的女兒陳會(huì)君走上了通過法律途徑維權(quán)之路。然而，到目前為止，這維權(quán)之路似乎還是看不到盡頭。陳會(huì)君無奈地對記者說：“對我來說，法律維權(quán)之路，已近無路可走。”
●陳會(huì)君直接向石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇，石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員以沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定為由不予受理。
●陳會(huì)君向石家莊市橋東區(qū)法院起訴，該法院同樣以沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定為由裁定中止審理。
●陳會(huì)君申請工傷認(rèn)定，石家莊市人社局不予受理；提起行政復(fù)議，石家莊市人民政府維持了不予受理。
●陳會(huì)君提起行政訴訟，石家莊市長安區(qū)法院、中級(jí)法院均維持不予受理。
事情經(jīng)過
申請工傷認(rèn)定未被受理
陳會(huì)君的父親陳金福是石家莊市膠印廠的一名退休職工，2008年，他從單位退休，2011年2月，被診斷為患上了惡性腹膜間皮瘤。2011年8月，陳金福去世。
陳會(huì)君拿到《職業(yè)病診斷證明書》后，向石家莊市人社局為其父進(jìn)行工傷認(rèn)定卻屢屢受阻。
記者看到，在這份《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》中寫道：經(jīng)審查，陳金福于2008年2月20日從石家莊市膠印廠退休，2011年6月16日診斷為職業(yè)性腫瘤，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于引發(fā)<工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答>的通知》，現(xiàn)決定不予受理。
“石家莊市人社局的工作人員告訴我，我父親是退休職工，因患職業(yè)病去世，直接找原單位賠償就行了，不用進(jìn)行工傷認(rèn)定，所以，對我們的申請不受理。”陳會(huì)君說。
隨后，陳會(huì)君又來到石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)，希望通過仲裁，讓石家莊膠印廠支付包括喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金等費(fèi)用40余萬元。石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)卻不予受理，理由是陳金福與石家莊膠印廠爭議一案，沒有工亡認(rèn)定材料，不符合受理?xiàng)l件。
“人社局不受理我的工傷認(rèn)定申請，對我父親患職業(yè)病的情況不進(jìn)行工傷認(rèn)定，單位再不認(rèn)可是工傷，我就無法要求單位支付工傷待遇。”陳會(huì)君說。
陳會(huì)君向石家莊市人民政府提起行政復(fù)議，石家莊市人民政府復(fù)議決定，認(rèn)為石家莊市人社局不予受理陳會(huì)君工傷認(rèn)定申請合法，維持了石家莊市人社局不予受理決定。
一審訴人社局行政不作為敗訴
“人社局說不用進(jìn)行工傷認(rèn)定，可是仲裁委又說必須進(jìn)行工傷認(rèn)定否則不受理，讓我覺得兩頭為難。”陳會(huì)君說。
在石家莊工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站律師張士謙和王勝利的幫助下，陳會(huì)君向石家莊市長安區(qū)人民法院提起行政訴訟。
“首先，我們認(rèn)為石家莊市人社局依據(jù)的《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)<工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答>的通知》，并沒有明確規(guī)定像陳金福這樣退休后診斷出職業(yè)病的不能認(rèn)定工傷，對工傷認(rèn)定不予受理。”王勝利表示，另外，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，陳金福被診斷為職業(yè)性腫瘤后，石家莊市膠印廠未在一個(gè)月內(nèi)申請工傷認(rèn)定，作為陳金福的近親屬，陳會(huì)君可以在其父親被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》還明確規(guī)定了，患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。所以，陳會(huì)君認(rèn)為石家莊市人社局沒有為其父進(jìn)行工傷認(rèn)定，構(gòu)成了行政不作為。
但是，行政訴訟的最終結(jié)果是，石家莊市人社局不予受理的決定，符合法律規(guī)定，予以維持。一審，陳會(huì)君敗訴。
隨后，陳會(huì)君將石家莊市人社局上訴到石家莊市中級(jí)人民法院，
二審行政上訴遭遇維持原判
今年年初，陳會(huì)君向石家莊市中級(jí)人民法院提起行政上訴。
張士謙表示，一審法院根據(jù)《行政訴訟法》第52條、第53條之規(guī)定，一審法院作出判決以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，而本案中《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)<工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答>的通知》既不屬于“法律”，更不屬于《行政法規(guī)》、《地方性法規(guī)》，一審法院以此為依據(jù)對被上訴人石人社事傷險(xiǎn)認(rèn)受字【2011】45號(hào)工傷認(rèn)定申請不予受理決定書的合法性予以認(rèn)可，屬于典型的適用法律錯(cuò)誤。因此，他們要求二審撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院一審行政判決書；以及石人社事傷險(xiǎn)認(rèn)受字【2011】45號(hào)工傷認(rèn)定申請不予受理決定書，責(zé)令石家莊市人力資源和社會(huì)保障局15日內(nèi)作出受理決定。
但是，二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工患職業(yè)病的應(yīng)認(rèn)定為工傷，但職工退休后被診斷為職業(yè)病的是否能申請工傷認(rèn)定，該條例沒有明確規(guī)定。二審還認(rèn)為，陳金福所患職業(yè)病是在石家莊市膠印廠從事石棉制品工作期間所致，根據(jù)《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)<工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答>的通知》規(guī)定，可由原用人單位按照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此，二審認(rèn)為，石家莊人社局不受理陳會(huì)君的工傷認(rèn)定是合法的。
拿到二審判決書，陳會(huì)君顯得既絕望又有些茫然。“都說要用法律的武器保護(hù)自己，可是，我的法律維權(quán)之路卻不知道接下來該往哪走了。我父親工作了一輩子，最后卻因患職業(yè)病死亡，難道他白死了？”
律師說法
工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的法定職責(zé)
就陳金福在退休后診斷為職業(yè)病，是否應(yīng)進(jìn)行工傷認(rèn)定這一問題，張士謙和王勝利律師認(rèn)為：
第一、工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的一項(xiàng)法定職責(zé)，陳會(huì)君作為職業(yè)病患者陳金福的女兒，有權(quán)提出工傷認(rèn)定申請。
第二、《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定，職工患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，沒有將退休職工患職業(yè)病排除在工傷認(rèn)定范圍之外，這恰恰說明退休職工患職工也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。石家莊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為將退休職工患職業(yè)病不屬于工傷認(rèn)定范圍，理應(yīng)提供明確依據(jù)。
第三、部分職業(yè)病，如本案陳金福所患職業(yè)性腫瘤，具有長期潛伏性，在退休后患病，合情合理。如果退休后患職業(yè)病，不能認(rèn)定工傷，背離《工傷保險(xiǎn)條例》保障職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某踔浴?/p>
第四、石家莊市人社局認(rèn)為，職工退休后患職業(yè)病，可以直接向用人單位要求工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不符合邏輯。是否為工傷，只能由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門確認(rèn)，即便法院也無權(quán)直接確認(rèn)是否為工傷。在沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定，索要“工傷”待遇，屬無根之木。對此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；”明確了患職業(yè)病必須經(jīng)工傷認(rèn)定，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。
第五、橋東區(qū)人民法院的中止審理裁定與石家莊市人社局決定、石家莊市長安區(qū)人民法院、中級(jí)人民法院判決，在退休職工患職業(yè)病是否工傷認(rèn)定這一問題上，得出完全相反的結(jié)論，使得陳會(huì)君通過法律救濟(jì)途徑上維權(quán)，近乎無路可走。（河北工人報(bào) 記者李華）
媒體報(bào)道鏈接地址：http://www.hbgrb.net/epaper/html/2012-06/11/content_78062.htm
本文地址：http://www.kxbgw.cn/meiti/4146.html
上一篇：退休職工查出職業(yè)病咋維權(quán)？
下一篇：承包合同下,發(fā)生工傷難維權(quán)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)