提醒：公司已注銷，股東仍得負(fù)責(zé)賠償工傷待遇
員工受工傷向公司要求賠償，所在公司竟然注銷“人間蒸發(fā)”。受傷員工無奈將公司股東告上法庭。近日，儀征市人民法院一審作出了判決，由于該用人公司在解散清算過程中故意“隱藏”工傷補(bǔ)償債務(wù)，存在過錯，所以應(yīng)由兩名股東承擔(dān)這項賠償。受傷員工終于獲得了114523.6元的工傷補(bǔ)償金。
工作不慎，電焊工嚴(yán)重?zé)齻?br />
39歲的安徽人金某，2007年在老鄉(xiāng)的介紹下來到儀征東旭鋼結(jié)構(gòu)有限公司做電焊工。電焊工工作雖然很辛苦，但對于上有老下有小的金某來說，掙上這份錢能養(yǎng)家糊口。2008年7月8日下午，金某像往常一樣接焊，他自認(rèn)已是有經(jīng)驗的“老師傅”，穿戴焊接裝備時沒必要像以前那樣全副武裝，當(dāng)時頭上只戴了個油漆工和除銹工使用的風(fēng)帽，同時又將氧氣袋纏在腰部，中途金某在拽拉橡皮管時管子發(fā)生斷裂，大量氧氣泄漏出來，遇到火星后著了火。金某躲避不及，身上的衣服被燒毀，頭部、頸部以及軀干等多處被燒傷。
工友們聽到慘叫聲后聞訊趕來，一邊采取措施撲滅大火，一邊迅速把金某送往儀征市人民醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)至蘇北人民醫(yī)院治療。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，金某燒傷面積達(dá)20％，其中頭部、頸部及左上肢燒傷嚴(yán)重，并有輕度吸入性損傷。經(jīng)過搶救處理，金某留院接受治療。事故發(fā)生后，東旭鋼結(jié)構(gòu)公司通知了金某的家人并且承擔(dān)了金某約5000元醫(yī)療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。
公司“人間蒸發(fā)”，申請仲裁不予受理
金某在蘇北人民醫(yī)院住了一個多月，前前后后治療費(fèi)用花去了5萬多元，本不富裕的家庭不但花光積蓄，還背上了幾萬元的債務(wù)。出院后，金某臉部、頸部等燒傷部位留下了大片的疤痕，也很難從事正常工作。2008年12月，走投無路的金某向儀征市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，經(jīng)認(rèn)定為工傷后，金某又到揚(yáng)州市勞動能力鑒定委員會申請傷殘鑒定，2009年6月30日，經(jīng)揚(yáng)州市勞動能力鑒定委員會鑒定，金某的傷殘等級為八級。
金某看到了希望，決定向東旭鋼結(jié)構(gòu)公司索要賠償。
9月16日，金某向儀征市仲裁委員會申請仲裁，要求東旭鋼結(jié)構(gòu)有限公司一次性支付其傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘就業(yè)補(bǔ)助金�？墒橇罱鹉橙f萬沒想到的是，21日，儀征市仲裁委以被訴主體資格不符為由，向金某發(fā)出了不予受理案件通知書。既然是工傷，又有傷殘鑒定，為何仲裁不予受理呢？金某百思不得其解。幾經(jīng)了解后，金某才知道原來東旭鋼結(jié)構(gòu)有限公司因經(jīng)營不善，公司經(jīng)股東會決議解散，并于2009年2月15日已向有關(guān)部門申請注銷，既然東旭鋼結(jié)構(gòu)有限公司已經(jīng)不存在了，他的仲裁申請自然無法受理。
對簿公堂，員工、股東針鋒相對
無奈之下，金某將原東旭公司股東秦某和王某推上了被告席，要求秦某和王某賠償其醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、鑒定費(fèi)等合計134816.3元。
10月13日，儀征市人民法院對此案進(jìn)行審理，雙方針鋒相對，展開了激烈的辯論。
原告金某認(rèn)為，他在東旭公司工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位按照國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工的工傷保險待遇。因該公司被注銷時主體資格已消滅，故原告不能以該公司為被告起訴。兩被告秦某、王某作為公司清算組的成員，應(yīng)依法履行法定義務(wù)，因故意或重大過失給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告秦某和王某對金某在公司工作期間遭受工傷這一事實予以認(rèn)可，但他們認(rèn)為，自己在公司解散清算過程中，沒有過錯，原告金某的訴求不符合適用《公司法》第190條的規(guī)定，故請求駁回原告的訴訟請求；且東旭公司解散清算時，金某的工傷待遇并未發(fā)生，該公司于2009年2月15日登記注銷，清算程序及公司作出此項決定早在此之前，而原告金某的工傷等級于2009年6月才確定，所以他們清算注銷公司的行為并未損害原告金某的權(quán)益；被告王某對原告的工傷事宜并不知情，其不存在過錯，故王某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
清算“隱藏”工傷補(bǔ)償，員工獲賠償
儀征市人民法院經(jīng)過詳細(xì)審理后認(rèn)為，雖然東旭公司解散清算時，原告的工傷等級尚未鑒定出來，但作為公司的法定代表人，也是清算組成員的秦某，對于原告金某受傷一事是明知的。在有關(guān)部門已認(rèn)定原告構(gòu)成工傷并正在進(jìn)行工傷等級鑒定的情況下，在公司清算過程中，卻未考慮原告工傷等級鑒定后的待遇給付問題，從而給原告的利益造成了重大損害，此行為明顯構(gòu)成重大過失，對此，孫某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。王某系公司的股東，也是清算組成中之一，在該公司解散清算過程中，未能及時查知事實，未盡到清算組成員應(yīng)盡的責(zé)任，也無證據(jù)證明另一清算組成員在清算過程中，對其故意隱瞞了原告工傷的事實，故對于原告工傷待遇損失，王某的行為也構(gòu)成重大過失，應(yīng)與孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果劉某認(rèn)為相關(guān)責(zé)任人對此存在過錯，可在承擔(dān)責(zé)任后，依法向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。
2009年10月13日，儀征市人民法院一審判決兩被告秦某、王某賠償原告金某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、鑒定費(fèi)等合計114523.6元，兩被告對上述款項互負(fù)連帶給付責(zé)任。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/peichang/2549.html
上一篇：未參保職工工傷治療是否受工傷保險目錄限制
下一篇：雇主死亡其妻兒賠償雇員工亡待遇
冀公網(wǎng)安備13010202003181號