日前，上海市青浦區(qū)法院審理了一起一名非全日制職工發(fā)生工傷后要求工傷待遇的案件。
2006年2月，廖某進(jìn)入上海市某乳業(yè)公司擔(dān)任送奶工。2007年12月，公司方與他簽訂非全日制用工勞動(dòng)合同，約定工作時(shí)間、報(bào)酬等。合同中還約定公司支付給廖某的勞動(dòng)報(bào)酬中包括了法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)。
工作期間，廖某曾試圖自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，卻被告知其系外來務(wù)工人員，無法像上海本地非全日制工那樣，憑本地戶口以自由職業(yè)者的身份繳費(fèi)。然而，本市對(duì)于外來非全日制工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)又無具體規(guī)定。為此，廖某多次與公司交涉。公司表示，依照《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，招用非全日制從業(yè)人員的用人單位應(yīng)當(dāng)將應(yīng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)在勞動(dòng)報(bào)酬中支付給個(gè)人，由其本人自行繳費(fèi)。就這樣，廖某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一直沒有繳納。
2008年10月，廖某在送奶途中發(fā)生交通事故，經(jīng)鑒定為因工致殘程度九級(jí)，由于沒有繳納工傷保險(xiǎn)，他拿不到傷殘補(bǔ)助金。廖某認(rèn)為公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)生的工傷事故承擔(dān)賠償責(zé)任，于是向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，要求支付傷殘補(bǔ)助金、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)12.9萬余元。仲裁機(jī)關(guān)對(duì)他的請(qǐng)求未予支持。2009年1月，廖某將乳業(yè)公司告上法院。
青浦區(qū)法院主審法官徐蔚青認(rèn)為，非全日制用工作為一種特殊的用工方式，應(yīng)由當(dāng)事人明確約定或以實(shí)際履行情況加以證明。2007年12月，廖某與公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定廖某為非全日制工人，故從此時(shí)起，雙方建立的是非全日制勞動(dòng)關(guān)系，廖某與公司解除合同無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在2007年12月之前，公司未能提供證據(jù)證明廖某的實(shí)際工作時(shí)間以及雙方存在過非全日制用工約定，故在此期間雙方并未建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)支付廖某加班費(fèi)。
對(duì)于公司是否應(yīng)當(dāng)支付廖某一次性工傷保險(xiǎn)待遇，法官認(rèn)為，廖某的勞動(dòng)報(bào)酬中包括了他應(yīng)該自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但由于他是外來從業(yè)人員，按現(xiàn)有政策，無法自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在此情況下，廖某對(duì)于未繳納保險(xiǎn)并無過錯(cuò)。而乳業(yè)公司選擇采取非全日制的用工方式錄用外省市來滬勞動(dòng)者，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見并承擔(dān)該勞動(dòng)者無法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此公司應(yīng)當(dāng)向廖某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
法官提醒，依據(jù)法律規(guī)定，用工單位不論有無過錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者在工作過程中受到的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。工傷保險(xiǎn)制度僅是將用人單位的上述責(zé)任部分轉(zhuǎn)移給工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)，而不能免除用人單位的賠償責(zé)任。因此，在當(dāng)前的政策制度背景下，作為一個(gè)理性的市場主體，用人單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到無法繳納工傷保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎選擇以特殊工時(shí)制招用員工。
最終，青浦區(qū)法院一審判決乳業(yè)公司支付包括一次性工傷保險(xiǎn)待遇和加班工在內(nèi)等共計(jì)3.8萬余元。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/peichang/2782.html
上一篇：職工出獄后仍應(yīng)享受原工傷待遇
下一篇：9年維權(quán)路終獲工傷賠償
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)