案情簡介
王某是某機(jī)械公司職工，公司在注冊所在地為其繳納工傷保險。2018年4月起，王某被單位派至贊比亞長期出差，公司稱2023年1月贊比亞某公司為王某參加了當(dāng)?shù)毓ｋU。當(dāng)?shù)貢r間2023年4月5日10時許，王某在礦區(qū)處理礦機(jī)發(fā)動機(jī)故障時，被設(shè)備鏟斗擠壓傷至右腿，醫(yī)院診斷為右下肢嚴(yán)重軟組織擠壓綜合征等。2023年5月，王某提出回國繼續(xù)治療，后入住國內(nèi)參保地某醫(yī)療機(jī)構(gòu)1月余，國內(nèi)醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)3萬余元。
2023年6月，王某向國內(nèi)參保地社會保險行政部門申請工傷，人社行政部門依法受理后，先后兩次到用人單位開展行政調(diào)查取證、行政調(diào)解等工作，用人單位拒不同意職工在國內(nèi)申請工傷，人社行政部門綜合全案證據(jù)出具認(rèn)定工傷決定，用人單位不服人社行政部門作出的認(rèn)定工傷決定向人民法院提起行政訴訟。
處理結(jié)果
一審法院判決撤銷人社行政部門作出的認(rèn)定工傷決定書責(zé)令人社行政部門30日內(nèi)重新作出行政行為。人社行政部門不服一審法院作出的判決提起上訴，二審法院判決撤銷一審法院作出的行政判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
案例評析
《工傷保險條例》第四十四條規(guī)定，職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國家或者地區(qū)的法律應(yīng)當(dāng)參加當(dāng)?shù)毓ｋU的，參加當(dāng)?shù)毓ｋU，其國內(nèi)工傷保險關(guān)系中止；不能參加當(dāng)?shù)毓ｋU的，其國內(nèi)工傷保險關(guān)系不中止。用人單位認(rèn)為王某在國外參加工傷保險后國內(nèi)工傷保險關(guān)系自動中止，人社行政部門不應(yīng)受理王某的工傷認(rèn)定申請。但本案中王某在贊比亞工作是受單位指派因工外出，其與國內(nèi)公司一直存在勞動關(guān)系，國內(nèi)公司一直為其在國內(nèi)參保繳費(fèi)并發(fā)放工資報酬，其國內(nèi)工傷保險關(guān)系一直存續(xù)，而王某在國外工作的公司并不為其發(fā)放工資報酬。為充分保障國內(nèi)參加工傷保險的職工工傷合法權(quán)益，王某的工傷認(rèn)定申請由國內(nèi)人社行政部門管轄、受理、認(rèn)定并無不當(dāng)。
典型意義
《工傷保險條例》第四十四條規(guī)定是為減輕用人單位負(fù)擔(dān)而賦予其在符合條件的情況下停止繳納國內(nèi)工傷保險的權(quán)利。但對于用人單位為職工在國內(nèi)、國外均參加工傷保險，勞動者發(fā)生事故提出工傷認(rèn)定申請是否受理、能否認(rèn)定工傷，實(shí)質(zhì)是工傷認(rèn)定管轄歸屬問題。本案給我們的啟迪是派遣出境的勞動者的工傷認(rèn)定制度尚需進(jìn)一步規(guī)范。在具體工傷認(rèn)定實(shí)踐中國內(nèi)國外雙參保，職工在國外工作中受到事故傷害的情形時有發(fā)生，應(yīng)從勞動關(guān)系從屬上確定工傷認(rèn)定申請是否國內(nèi)管轄，從而決定是否受理、是否依據(jù)《工傷保險條例》保障職工的國內(nèi)工傷保險合法權(quán)益。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/12050.html
上一篇：職工突發(fā)疾病|，死亡時間超48小時，能否認(rèn)定工傷？
下一篇：在單位打架受傷，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號