案情簡介
2018年8月17日晚，某公司職工陳某在單位上夜班時身體突感不適，8月17日19時許，陳某前往醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷為左基底節(jié)腦出血破入腦室、高血壓病3級、2型糖尿病、腦干功能衰竭。8月21日23時25分，陳某經(jīng)搶救無效死亡。2018年8月22日，醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》記載其死亡時間為2018年8月21日23時25分。人社行政部門以“突發(fā)疾病后首次就診時間到死亡時間已超48小時”為由依法作出不予認定工傷決定。陳某家屬認為陳某在突發(fā)疾病后的48小時內(nèi)已處于“腦死亡”狀態(tài)，不服人社行政部門作出的不予認定工傷決定向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。
處理結(jié)果陳某家屬訴稱，陳某在醫(yī)院搶救33小時后被認定為“腦死亡”，在48小時內(nèi)腦死亡的應(yīng)認定為工傷。庭審期間，法院審查陳某的住院病案，并未發(fā)現(xiàn)存在陳某“腦死亡”的相關(guān)記載，陳某家屬也未能提供證據(jù)證明自己的主張。一審法院判決駁回原告的訴訟請求。陳某家屬不服提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
案例評析
《中國成人腦死亡判定標(biāo)準與操作規(guī)范（第二版）》第二部分規(guī)定了腦死亡判定操作規(guī)范，對醫(yī)療機構(gòu)確認“腦死亡”作了嚴格的確認程序和實體規(guī)范。陳某的住院病案中沒有其家屬主張的“腦死亡”相關(guān)記錄，另醫(yī)院關(guān)于陳某的死亡記錄中記載“08-21 23：25突發(fā)心跳驟停，雙側(cè)疃孔散大固定，光反射消失，頸動脈股動脈消失，血壓測不出，查心電圖直線”。綜上，陳某的死亡時間為2018年8月21日23時25分，距突發(fā)疾病就醫(yī)時間已超48小時，人社行政部門作出的不予認定工傷決定事實清楚，適用法律正確。
典型意義
死亡既是沉痛的生活命題，也是嚴肅的法律命題。死亡時間的確定應(yīng)以有權(quán)的相關(guān)機構(gòu)或組織出具的死亡證明為準。救治醫(yī)療機構(gòu)出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》的，以此作為死亡時間符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)范和立法精神。有其他確鑿證據(jù)足以推翻上述記載時間的，以該證據(jù)證明的時間為準。《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷，將突發(fā)疾病死亡的情形視同工傷，做了放寬性的制度設(shè)計，突發(fā)疾病死亡實質(zhì)主因是因個體疾病引發(fā)死亡，在適用時不能將條款隨意延伸擴大。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/12051.html
上一篇：突發(fā)疾病摔倒受傷，是否屬于工傷？
下一篇：國內(nèi)外均參保的勞動者，在國外發(fā)生事故時能否認定為工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號