關(guān)于工傷賠償是否支持雙重賠償的爭論永遠沒有停止，盡管我國的法律規(guī)定很明確，但是并沒有因此而停止對此的糾紛，一個個案例都在拷問著工傷能否支持第三人賠償和工傷賠償？
以下是一個鮮明的案例：
秦暉系某超市職工。某日受某超市指派駕車到某分店運貨。在裝車過程中，某分店職工李某違規(guī)操作將秦暉砸傷。某分店向秦暉支付了包括醫(yī)療費在內(nèi)的各項損失3萬元。
秦暉被認定為工傷九級傷殘。秦暉以工傷為由，要求某超市給予其工傷保險待遇，支付一次性傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金3萬余元。某超市以秦暉已經(jīng)得到某分店賠償為由，拒絕支付。故秦暉向仲裁機構(gòu)提起仲裁申請，要求某超市給予其工傷保險待遇，支付相應(yīng)款項3萬余元。
[仲裁裁決]
仲裁委支持了秦暉的請求，裁決某超市給予秦暉工傷保險待遇，支付相關(guān)款項3萬元。
本案值得注意的是，用人單位以外的第三人侵權(quán)行為造成勞動者工傷如何處理，是否可以在得到民事侵權(quán)賠償后享受工傷待遇？
最高人民法院負責(zé)人在“保護勞動者合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定”答記者問中就《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》中談道：“該司法解釋第六條明確，勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。也就是說，不論是什么原因造成的工傷，受傷職工（包括工亡職工的近親屬）都可以依法享受工傷待遇。”
由此可見，當工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償競合時，勞動者要求雙重賠償是于法有據(jù)的，立法者為何如此規(guī)定呢？
首先，勞動者與用人單位之間形成工傷保險賠償關(guān)系。工傷保險賠償最顯著的特點是事故后的社會保障性，它是勞動者依據(jù)憲法和勞動法律法規(guī)所享有的一項基本權(quán)利。就本案而言，秦暉是在勞動過程中受傷的，其一旦被認定為工傷，工傷保險賠償關(guān)系即成立，就應(yīng)當獲得工傷保險的救治和經(jīng)濟補償，至于侵害人是誰則對工傷保險賠償關(guān)系沒有影響。
其次，勞動者與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系。本案例中，某分店對秦暉的人身造成了侵害，依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定需對秦暉進行人身損害賠償。人身損害賠償顯著的特點是對受害者的補償性。就本案例而言，某分店支付的3萬余元的賠償款僅是作為對秦暉受到傷害的補償，秦暉并未因此而獲益。而且在現(xiàn)實中，受害者往往還要在精神上遭受痛苦。
最后，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條關(guān)于對因第三人侵權(quán)造成工傷這一問題也有相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，筆者認為，我國目前司法解釋在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償如何協(xié)調(diào)問題上，首先肯定了受害人對于侵權(quán)第三人有獨立的賠償請求權(quán)，同時也肯定了受害人獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利。所以，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)享受工傷保險待遇。兩者在法律上應(yīng)當是并行不悖的。
就本案而言，即使工傷事故系第三人某分店侵權(quán)所致，也不影響工傷保險賠償關(guān)系的成立。所以，盡管秦暉向某分店主張了人身損害賠償，但只要工傷保險賠償關(guān)系成立，秦暉就仍可以享受工傷保險待遇。
[法律鏈接]
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》
第六條 勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十二條 依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/605.html
上一篇：已獲交通損害全額賠償還能不能認定工傷？
下一篇：修理廠倒車撞人——如何賠償？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號