人民司法案例：在家加班期間突發(fā)疾病死亡的工傷認(rèn)定
【摘要】
職工在家利用休息時(shí)間完成工作任務(wù)時(shí)突發(fā)疾病死亡的，能否適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定視同工傷，需要綜合考量加班是否系用工單位安排、工作量大小、任務(wù)緊急程度等諸多因素。社會保險(xiǎn)行政部門對工傷認(rèn)定事實(shí)未盡到充分調(diào)查核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政行為被撤銷的后果。
案號一審：(2017)渝0242行初19號 二審：(2017)渝04行終95號
【案情】
原告(二審被上訴人)：胡密。
被告(二審上訴人)：重慶市酉陽土家族苗族自治縣人力資源和社會保障局(以下簡稱酉陽縣人社局)。
第三人：重慶市酉陽土家族苗族自治縣重慶渝東南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)管理委員會(以下簡稱園區(qū)管委會)。
胡密之夫王大海系園區(qū)管委會副主任，分管單位后勤保障工作。2015年3月20日(周五)14時(shí)許，王大海接到單位通知，定于2015年3月23日(周一)上午開會討論2015年單位目標(biāo)責(zé)任制任務(wù)，要其備好相關(guān)會議材料。2015年3月22日(周日)21時(shí)許，王大海再次接到單位電話通知，定于2015年3月23日召開中層干部會議。王大海于2015年3月22日23時(shí)許在家中利用手提電腦創(chuàng)建了《重慶渝東南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)管理委員會后勤保障工作組二〇一五年崗位目標(biāo)任務(wù)(討論稿)》word文檔(以下簡稱《目標(biāo)任務(wù)》word文稿)，并于次日6時(shí)許對該文檔進(jìn)行了修改。當(dāng)日8時(shí)許，王大海同事發(fā)現(xiàn)王大海躺在家中客廳與玄關(guān)處昏迷不醒，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡，死亡原因?yàn)榈脱萘啃孕菘恕Ｍ?月15日，園區(qū)管委會向酉陽縣人社局提出工傷認(rèn)定申請，酉陽縣人社局于2015年6月18日作出渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2015〕22號不予認(rèn)定工傷決定書。經(jīng)訴訟，因該決定認(rèn)定事實(shí)不清，被依法撤銷。胡密提起工傷行政認(rèn)定申請，酉陽縣人社局對原決定中尚未查清的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，并于2016年10月24日再次作出渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書。胡密不服，向人民法院起訴，要求撤銷渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書。
【審判】
重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院一審判決認(rèn)為，酉陽縣人社局雖然進(jìn)行了重新調(diào)查，并對園區(qū)管委會上下班時(shí)間等事實(shí)予以核實(shí)，但對涉案關(guān)鍵事實(shí)仍未調(diào)查清楚。酉陽縣人社局在相關(guān)事實(shí)仍未查清的情況下作出的本訴不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，遂判決撤銷酉陽縣人社局作出的渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書。
宣判后，原告酉陽縣人社局不服，向二審法院提起上訴。
重慶市第四中級人民法院二審判決認(rèn)為，原審法院審判程序合法，裁判結(jié)果正確，上訴人酉陽縣人社局的上訴理由和請求不成立，不予支持。依照行政訴訟法第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
近年來，隨著社會轉(zhuǎn)型時(shí)期用工形式的變化和工作場所的離散化發(fā)展；市場競爭和就業(yè)壓力逐漸增大，選擇在家辦公或加班的勞動(dòng)者日益增多，隨之而來的問題也層出不窮。因工傷認(rèn)定引發(fā)的案件大量涌入法院，并已成為當(dāng)前最重要的新型行政案件之一。鑒于工傷認(rèn)定所涉法律法規(guī)對視同工傷的規(guī)定較為宏觀和抽象，筆者試從本案裁判思路、視同工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、工傷認(rèn)定的基本原則等幾個(gè)方面，對上述問題展開討論。
一、本案裁判思路
本案爭議的焦點(diǎn)是酉陽縣人社局作出的渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書是否合法，即王大海的死亡是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”情形。
原審法院認(rèn)為，酉陽縣人社局就王大海死亡事故再次作出的渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書，雖然對案件進(jìn)行了重新調(diào)查，并對部分事實(shí)在細(xì)節(jié)上加以補(bǔ)充，但對王大海在2015年3月20日14時(shí)許接到會議通知后，當(dāng)天下班前能否完成會議所需材料的準(zhǔn)備工作未能查證；對王大海在2015年3月23日凌晨訪問修改《目標(biāo)任務(wù)》word文稿的持續(xù)時(shí)間仍未查清；對王大海的發(fā)病時(shí)間認(rèn)定不準(zhǔn)確。綜上，酉陽縣人社局作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，故判決撤銷酉陽縣人社局作出的渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書。
二審法院認(rèn)為，對于王大海在家中利用休息時(shí)間完成工作任務(wù)時(shí)突發(fā)疾病送醫(yī)搶救無效死亡的情況，能否適用上述法律規(guī)定，酉陽縣人社局對關(guān)鍵事實(shí)未能查清。一是王大海要完成的涉案工作任務(wù)在正常工作時(shí)間和工作崗位上能否完成？是否存在任務(wù)量過大、任務(wù)復(fù)雜繁重或者任務(wù)緊急之情形？是否必須占用個(gè)人休息時(shí)間和場所才能完成涉案工作任務(wù)？如王大海是何時(shí)知曉園區(qū)管委會將于2015年3月23日上午召開工作研討會？該會與辦公室工作人員在2015年3月22日21時(shí)許通知王大海次日將召開的中層干部會是否為同一會議？王大海第二次接到的電話通知是否增加了王大海的工作量等事實(shí)待查。二是證明王大海死亡時(shí)間的證據(jù)存在沖突。居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書記載的王大海死亡時(shí)間與王大海住院病歷等記載的死亡時(shí)間不一致。
二審法院認(rèn)為，要解決本案王大海之死是否可以認(rèn)定為工傷的問題，首先要對涉及事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)予以明確。鑒于本案證據(jù)上存在諸多沖突和矛盾，酉陽縣人社局作出的渝酉人社傷險(xiǎn)不予認(rèn)決字〔2016〕67號不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予撤銷。酉陽縣人社局應(yīng)在對事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論。
二、視同工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
通過對《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)關(guān)于視同工傷的法律規(guī)定進(jìn)行梳理分析可知，“工作時(shí)間”“工作崗位”“突發(fā)疾病”和“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”等概念的精確涵義無法直接從該條款中推導(dǎo)出來，上述法律概念在理論和實(shí)踐中都是爭議的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要解決職工在家中加班期間死亡能否視同工傷這一問題，應(yīng)當(dāng)對以下法律概念進(jìn)行重點(diǎn)界定：
1.工作時(shí)間。事故發(fā)生在工作時(shí)間是判斷職工所受傷害能否構(gòu)成工傷的重要條件之一。顧名思義，工作時(shí)間通常是指因工作所需的時(shí)間。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為工作時(shí)間既包括用工單位規(guī)章制度規(guī)定的日常上下班時(shí)間，也包括職工加班加點(diǎn)時(shí)間、值班時(shí)間以及工作時(shí)間內(nèi)的短暫休息時(shí)間。此處的加班，指的是因任務(wù)緊急或工作量大等原因，職工在正常工作時(shí)間之外繼續(xù)完成工作任務(wù)，或者職工臨時(shí)接受單位指派、安排，利用個(gè)人休息時(shí)間完成工作任務(wù)的情形。有無體現(xiàn)單位意志和單位利益是判斷加班行為能否認(rèn)定為在工作時(shí)間最重要的標(biāo)準(zhǔn)。對于職工在家中加班期間突發(fā)疾病死亡的情形，雖然事發(fā)時(shí)間明顯不屬于正常上班時(shí)間，但若職工出于完成單位交辦的任務(wù)或使單位利益最大化的目的，占用個(gè)人休息時(shí)間加班，應(yīng)當(dāng)視為在工作時(shí)間。
2.工作崗位。工作崗位通常是指工作所涉及的區(qū)域及其自然延伸的合理區(qū)域。與工作場所這一表述相比，工作崗位的范圍更為寬泛，并不過分關(guān)注工作時(shí)所處的場所和位置，更多地強(qiáng)調(diào)崗位職責(zé)和工作任務(wù)。司法實(shí)踐中，職工在工作時(shí)間內(nèi)，難免會出現(xiàn)飲食、放松、換衣等為滿足個(gè)人需要的行為。考慮到類似行為在時(shí)間和空間上與本職工作存在緊密聯(lián)系，因此，職工在工作期間因正常生理需求而暫時(shí)出現(xiàn)的場所如單位休息室、食堂、衛(wèi)生間等也應(yīng)認(rèn)定為工作崗位。就加班這一工作形式的工作崗位而言，筆者認(rèn)為，在用工單位明確指派職工加班的前提下，職工在單位辦公場所內(nèi)完成工作任務(wù)的行為當(dāng)然屬于在工作崗位的情形。此外，若職工對工作量有充分把握，出于任務(wù)完成后方便休息等考慮而將工作帶回家中完成的情形，可以視為工作崗位的合理延伸。
3.突發(fā)疾病。根據(jù)原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》)第三條之規(guī)定，突發(fā)疾病包括各種疾病，換言之，突發(fā)疾病的種類和原因均是開放性的。具體到《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)所規(guī)定的突發(fā)疾病而言，突發(fā)疾病強(qiáng)調(diào)的是疾病的發(fā)作始料不及、猝不及防，而不問疾病的具體類型、發(fā)病原因以及是否與職工個(gè)人體質(zhì)、精神狀況等有關(guān)，重在強(qiáng)調(diào)疾病發(fā)作的突然性和后果的嚴(yán)重性。
4.48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。對于48小時(shí)的起算時(shí)間，原勞動(dòng)和社會保障部《實(shí)施意見》第三條規(guī)定，“48小時(shí)的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。”“48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”界定的重點(diǎn)在于判斷搶救這一行為能否起到改變死亡結(jié)果的作用，而不考量搶救行為是否起到了將患者的死亡時(shí)間暫時(shí)予以延緩的效果。司法實(shí)踐中，判斷某一情形是否符合“48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的條件，筆者認(rèn)為，涉及突發(fā)疾病時(shí)間、死亡時(shí)間等具體情況的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論為證。
5.舉證責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條至第二十條對工傷認(rèn)定程序作出了專門規(guī)定。就舉證責(zé)任而言，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，工傷認(rèn)定申請人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條之規(guī)定，提供能夠證明事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工受傷程度等基本材料。其次，如果職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定了社會保險(xiǎn)行政部門的調(diào)查核實(shí)責(zé)任。法律將工傷認(rèn)定的法定職權(quán)賦予社會保險(xiǎn)行政部門，在收到工傷認(rèn)定申請后，社會保險(xiǎn)行政部門有義務(wù)對工傷認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。因社會保險(xiǎn)行政部門未對事實(shí)調(diào)查核實(shí)清楚而導(dǎo)致工傷認(rèn)定結(jié)果事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不但會出現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)不利的敗訴后果，也容易導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序久拖不決、陷入空轉(zhuǎn)，甚至?xí)纬稍A累。
三、工傷認(rèn)定的基本原則
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條通過列舉的方式對視同工傷情形作出規(guī)定，但法律文本與司法實(shí)踐之間存在的差距極易導(dǎo)致社會保險(xiǎn)行政部門與人民法院對工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)認(rèn)識上的分歧，從而造成司法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定案件在裁判過程中應(yīng)當(dāng)遵從以下原則：
1.準(zhǔn)確把握《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的和立法精神。公平正義是社會主義法治的基本價(jià)值取向，在現(xiàn)行法律規(guī)范中尋求公平正義，是司法的重要原則之一。《工傷保險(xiǎn)條例》第一條開宗明義，對工傷保險(xiǎn)立法目的予以明確，即保障工傷職工的合法權(quán)益，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，同時(shí)分擔(dān)用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。保護(hù)弱勢群體利益是社會普遍認(rèn)同的價(jià)值準(zhǔn)則，也是《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神所在。恪守立法目的和立法精神是理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》的重要原則。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，司法實(shí)踐中，職工若出于單位利益考量，將工作帶回家中并占用個(gè)人休息時(shí)間完成期間突發(fā)疾病死亡，其權(quán)利更應(yīng)受到法律的保護(hù)，以體現(xiàn)工傷保險(xiǎn)法律傾斜保護(hù)職工利益的立法目的。鑒于此，在行政審判過程中，人民法院既要充分保障職工的合法權(quán)益，又要充分調(diào)動(dòng)用人單位參保的積極性，兼顧公平與效率原則，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。
2.正確理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定。從法的安定性角度出發(fā)，法官在適用法律過程中，既不能作擴(kuò)大解釋，也不能作限縮解釋，而應(yīng)當(dāng)對所適用法律進(jìn)行具有普遍性和正義性的法律解釋，以使該解釋可在以后類似案件中得到普遍適用。據(jù)此，筆者認(rèn)為，首先，工傷保險(xiǎn)立法不是孤立的存在，我國憲法明確規(guī)定，國家通過各種途徑加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)。囿于成文法所固有的抽象性和宏觀性特點(diǎn)，工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)的適用解釋存在著較大的自由裁量空間，在缺乏判例法制度的情況下，法官應(yīng)當(dāng)將工傷認(rèn)定法律規(guī)范置于勞動(dòng)法乃至憲法的框架體系之內(nèi)，對《工傷保險(xiǎn)條例》作系統(tǒng)、全面的理解。其次，對《工傷保險(xiǎn)條例》的理解與適用還應(yīng)遵從常識常情和社會需要。毋庸置疑的是，勞動(dòng)者作為社會中的自然人，有著與生俱來的生存和生理需要，其參與社會交往時(shí)也有著公認(rèn)的社會習(xí)俗。此外，隨著社會轉(zhuǎn)型時(shí)期勞工關(guān)系的變化和社會保險(xiǎn)政策的變遷，用工方式和用工內(nèi)容發(fā)生了巨大的變化，這也給工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)的理解和適用帶來了新的挑戰(zhàn)。面對社會情境的變化，法官對工傷保險(xiǎn)法律規(guī)范的理解和適用必須順勢而變，充分考慮到社會普遍認(rèn)同的道理和感情，結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則作出相應(yīng)的判斷。再次，嚴(yán)格審查行政機(jī)關(guān)的行政解釋。工傷保險(xiǎn)法律規(guī)范中法律概念的抽象性賦予了社會保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)自主判斷和解釋的自由，考慮到社會保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)系從事工傷認(rèn)定的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對其就工傷申請主體、申請條件和法律適用等作出的行政判斷應(yīng)當(dāng)給予充分尊重，但為切實(shí)保障對勞動(dòng)者的平等法律保護(hù)，法官應(yīng)當(dāng)秉持居中獨(dú)立的立場，以客觀、中立、不偏不倚的態(tài)度對行政機(jī)關(guān)就工傷保險(xiǎn)法律規(guī)范作出的行政解釋進(jìn)行嚴(yán)格審查，結(jié)合工傷保險(xiǎn)立法目的和立法精神來決定行政解釋的取舍，從而實(shí)現(xiàn)司法與行政的良性互動(dòng)。
本案中，酉陽縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定因事實(shí)不清而兩次被人民法院撤銷，判決結(jié)果雖未直接體現(xiàn)工傷認(rèn)定結(jié)論，但也為辦理類似案件帶來了啟示：在工傷認(rèn)定法律規(guī)范存在大量不確定法律概念的情況下，如何通過法律解釋的方式來解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的工傷認(rèn)定問題？筆者認(rèn)為，唯有通過探求立法宗旨、遵循基本常識，對法律作出全面而系統(tǒng)的理解和適用，才能對案件作出公正的裁判。
作者︱王帆（西南政法大學(xué)）湯龍（重慶市第四中級人民法院）
原載︱《人民司法（案例）》2019年第2期
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/8999.html
上一篇：掛靠車輛雇員受傷，與公司無勞動(dòng)關(guān)系能否認(rèn)定工傷？
下一篇：承諾放棄社保不構(gòu)成不予認(rèn)定工傷理由
冀公網(wǎng)安備13010202003181號