【提示】
“上下班途中”法律雖無(wú)明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時(shí)間與路線上離開(kāi)用人單位回到家中或離開(kāi)家回到用人單位的過(guò)程，如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過(guò)程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。勞動(dòng)者下班后購(gòu)?fù)聿停墙鉀Q生活所必需，可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為工傷。
【案情】
原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護(hù)士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購(gòu)買麻辣燙后，返回租住地時(shí)，被一無(wú)號(hào)牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。
2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)為蔡璐丹購(gòu)買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認(rèn)定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購(gòu)?fù)聿突厮奚幔湎掳嗑�路合理，途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求撤銷被告作出的認(rèn)定決定書(shū)，依法重新作出工傷認(rèn)定。
被告啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辯稱，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不在其工作單位和居住地的合理路線內(nèi)。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。
【審判】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是否屬于下班經(jīng)過(guò)的合理路線。啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米，但上下班線路也不能機(jī)械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權(quán)力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數(shù)百米外的四川麻辣燙店購(gòu)買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續(xù)的過(guò)程可以視為下班途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2011-9/2590.html
上一篇：提前到崗上廁所受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷
下一篇：提前上班“串崗”受傷算不算工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)