外派人員猝死在了異地業務單位的會議室里，之后被認定為工傷。本單位不服，狀告南京市人力資源和社會保障局，理由是死者的工作崗位不該在會議室，而應在實驗室，他不是在本職崗位上倒下的，因此訴求撤銷工傷認定。
起因：外派人員會議室內猝死
2009年2月，南京某設備工程監理有限公司與朱啟剛簽訂勞動合同，隨后派遣他至蘭州某重工企業，從事工程監理工作。同年10月29日，朱啟剛像往常一樣去業務單位上班，卻一直沒有回家。30日上午8點20分左右，同事們在企業的會議室里發現了倒地不醒的朱啟剛，并急忙將他送往醫院搶救。醫生無力回天。
朱啟剛的猝死令家人悲痛欲絕。他的妹妹朱啟娟作為家屬代表，向南京市人社局遞交了工傷認定的申請材料，表明哥哥在業務單位會議室里呼吸心跳驟停死亡，要求被認定為工傷。
南京市人社局隨后向朱啟剛的東家———南京某設備監理有限公司送達了舉證通知書，該公司也按規定提交了材料。人社局調查后認為：根據《工傷保險條例》的相關規定，職工在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應當視同工傷。朱啟剛去年10月29日到業務單位上班，當晚未回家，第二天一早被發現倒在會議室里，其死亡的時間和地點符合上述規定，故認定為工傷。
東家：死者的工作崗位應該在實驗室
對此，死者的東家明確表示不服，并向江蘇省人社廳提起行政復議。復議的結果是維持南京市人社局的工傷認定結論。東家還是不服，這不，就將南京市人社局告到了白下區法院，要求撤銷工傷認定。
法庭上，東家提出兩個觀點：首先，朱啟剛的工作性質是對產品進行監理，工作地點應在實驗室，而不是會議室；且據調查，事發的29日、30日兩天，蘭州的業務單位沒有任何會議安排，會議室也不是員工休息和就餐的場所，朱啟剛為何會猝死在會議室里，至今是個謎。其次，朱啟剛被發現死亡的時間，是30日早晨的8點20分左右，這既不是工作時間，也未到上班時間；雖說朱啟剛29日晚沒回家，但并不能說明他從上班到出事期間就沒有離開過公司，況且，本次項目接近尾聲，蘭州方面沒有安排他當天加班。“蘭州公司一位負責人告訴我們，29日晚6點多鐘，他還見過朱啟剛的！”
法院：東家未能拿出否認工傷的有效證據
死者的妹妹朱啟娟作為第三人，也參加了整個庭審。她解釋道：“29日晚8點多鐘，我哥哥還沒到家，嫂子就打電話給蘭州單位的負責人，問為什么他沒有回來，負責人說剛剛還看到他了，應該一會兒就回家。嫂子認為哥哥已經出門了，但整個晚上人都沒回來。第二天，我嫂子又給那位負責人打電話，對方說記錯了，他記成28日的事情了，所以趕緊安排人找，結果打開會議室的門，就發現我哥哥趴在地上……”
朱啟娟還告訴合議庭：第一，哥哥猝死后，公安部門認定為非正常死亡，但沒有作為刑事案件，經尸檢，根據胃內容物推定，死亡時間在發現尸體前的16-18小時，即29日下午的1-2點鐘。醫院的死亡證明指出是呼吸心跳驟停。第二，監理人員并沒有專門的辦公室，會議室就是哥哥的臨時辦公室。
南京市人社局則表示，南京公司當初在提供舉證材料時，并未拿出否認朱啟剛是在工作時間、工作崗位突發疾病死亡的相關證據。同樣是對異議部分缺乏有效的證據支持，近日，白下區法院一審駁回南京這家公司的訴訟請求。----- 大眾網
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2011-9/2762.html
上一篇：員工上班“遲到”遇車禍算工傷
下一篇：橫穿馬路傳菜被撞身亡算工傷
冀公網安備13010202003181號