近年來，人民法院受理的工傷認(rèn)定行政案件呈上升趨勢(shì)。由于目前對(duì)工傷認(rèn)定問題法律規(guī)范較少，僅有國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》作為依據(jù)，但其規(guī)定仍較為籠統(tǒng)原則，缺乏一定的操作性，不能適應(yīng)日益復(fù)雜的工傷認(rèn)定司法審查需要，使人民法院在審理此類案件時(shí)依據(jù)不足，認(rèn)識(shí)不一。為統(tǒng)一執(zhí)法尺度，天津市高級(jí)人民法院對(duì)工傷認(rèn)定行政案件審理情況進(jìn)行了調(diào)查研究，與各級(jí)人民法院及勞動(dòng)保障行政部門多次召開座談會(huì)，對(duì)一些帶有普遍性的問題形成了共識(shí)。2005年8月24日，經(jīng)天津市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論通過了《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），下面就其中的幾個(gè)問題談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
一、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件受案范圍的問題
當(dāng)事人向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，勞動(dòng)保障行政部門通常采取以下四種方式處理：一是收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后既不受理、也不予以答復(fù)；二是受理后超過60日的認(rèn)定期限未作認(rèn)定；三是明確作出不予受理的書面通知；四是明確作出工傷認(rèn)定決定（包括認(rèn)定工傷和不予認(rèn)定工傷）。關(guān)于上述第一、二種做法，因《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)和進(jìn)行工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的法定職責(zé)，故勞動(dòng)保障行政部門收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后既不受理，也不答復(fù)或超期未作工傷認(rèn)定的，均屬于行政不作為行為，當(dāng)事人對(duì)上述行為向人民法院提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。關(guān)于上述第三種做法，勞動(dòng)保障行政部門明確作出不予受理的書面通知屬于否定性的具體行政行為，當(dāng)事人對(duì)上述行為不服提起行政訴訟人民法院也應(yīng)予受理。關(guān)于上述第四種做法，即勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出認(rèn)定工傷或者不予認(rèn)定工傷的決定是一種明確的具體行政行為，當(dāng)事人對(duì)此提起行政訴訟，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理，但是必須復(fù)議前置。因?yàn)楦鶕?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，應(yīng)該首先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議不服的，才能依法提起行政訴訟。實(shí)踐中，有的同志認(rèn)為復(fù)議前置不是必經(jīng)程序，其依據(jù)是《工傷認(rèn)定辦法》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部第17號(hào)令）第十九條規(guī)定：“職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。我們認(rèn)為，《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條規(guī)定是相抵觸的，由于《工傷認(rèn)定辦法》是部門規(guī)章，其效力低于作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》，因此，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行。綜上，《紀(jì)要》第四條規(guī)定當(dāng)事人不服工傷認(rèn)定決定，經(jīng)過行政復(fù)議程序后提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
二、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件當(dāng)事人如何確定的問題
勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)所作出工傷認(rèn)定決定既可能是認(rèn)定工傷的，也可能是不予認(rèn)定工傷的，那么，勞動(dòng)關(guān)系的雙方——職工和用人單位與該具體行政行為都有著重大的利害關(guān)系：對(duì)于工傷職工來講，工傷認(rèn)定是職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件，直接關(guān)系著接受救治和取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)惹猩砝娴膶?shí)現(xiàn)；對(duì)于工傷職工所在用人單位來說，企業(yè)在年度內(nèi)工傷事故發(fā)生頻率和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支出情況，直接關(guān)系著下一年度交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)率浮動(dòng)。對(duì)上述工傷認(rèn)定決定不服提起行政訴訟的既可能是工傷職工或其直系親屬，也可能是工傷職工所在用人單位，在一方當(dāng)事人提起行政訴訟情況下，人民法院是否需要將未起訴一方列為第三人參加訴訟是審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問題。有的同志認(rèn)為，人民法院只有在審理前認(rèn)為工傷認(rèn)定決定有可能撤銷的情況下，才有必要將未起訴一方列為第三人，否則無需列為第三人。我們認(rèn)為，工傷認(rèn)定決定是否應(yīng)當(dāng)撤銷只有經(jīng)開庭審理才能正確判斷，既然職工和用人單位與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，那么根據(jù)最高人民法院《關(guān)于<華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十四條“行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟”的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)將未起訴的一方當(dāng)事人列為第三人。否則，一旦判決撤銷工傷認(rèn)定決定，另一方未作為第三人參加訴訟，其不服人民法院判決則無法通過其他途徑尋求救濟(jì)。而且，也不利于人民法院對(duì)案件事實(shí)的審查。
還有一種特殊的情況，就是傷亡職工和用人單位可能均不服工傷認(rèn)定決定而向同一人民法院提起行政訴訟，在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何確定原告資格。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別立案、各為原告、合并審理、分別判決。這種操作方式雖能解決原告資格問題，但是，由于職工和用人單位所訴的工傷認(rèn)定決定是同一具體行政行為，如果分別立案，就可能出現(xiàn)同一工傷認(rèn)定決定在這個(gè)案件中因當(dāng)事人未上訴而發(fā)生法律效力，在另一案件中因當(dāng)事人上訴而效力不確定的局面。而且，如果二審法院撤銷了一審判決，對(duì)未上訴的生效判決則只能通過再審程序改判。因此，為了避免出現(xiàn)上述情況，《紀(jì)要》第五條借鑒了最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題意見》的規(guī)定，將先起訴的一方當(dāng)事人作為原告，另一方作為第三人，進(jìn)行審理，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
三、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中舉證責(zé)任的規(guī)定
關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任，主要涉及以下兩方面問題：一是當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的舉證責(zé)任如何分配問題；二是對(duì)于勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的審查問題。關(guān)于行政機(jī)關(guān)不作為的舉證責(zé)任問題，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款有明確規(guī)定：即“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：……（二）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的”。根據(jù)上述規(guī)定，《紀(jì)要》第七條規(guī)定當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)書面憑證或證明其提出申請(qǐng)的其他材料。但因勞動(dòng)保障行政部門受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的，原告不負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于對(duì)勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的司法審查問題，這是審理工傷認(rèn)定案件的重點(diǎn)之一。因?yàn)楣J(rèn)定案件中當(dāng)事人最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是職工所受傷害是否因工作造成的。《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前，因?qū)υ撆e證責(zé)任的承擔(dān)無明確規(guī)定，許多受傷職工因難以舉證證明其因工受傷而無法認(rèn)定工傷，合法權(quán)益得不到保障。《工傷保險(xiǎn)條例》考慮到職工在企業(yè)處于弱勢(shì)地位、舉證相對(duì)困難的情況，明確將該舉證責(zé)任分配給用人單位，即第十九條第二款規(guī)定：“用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)承擔(dān)不構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任”。因此，勞動(dòng)保障行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，如果用人單位否認(rèn)工傷的，不能再?gòu)?qiáng)求職工負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷或該項(xiàng)工作不存在引起傷害的危險(xiǎn)性，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定工傷。人民法院在審理中也應(yīng)把審查的重點(diǎn)放在勞動(dòng)保障行政部門是否遵循了上述舉證責(zé)任的規(guī)定。為此，《紀(jì)要》第八條第3項(xiàng)規(guī)定“用人單位否認(rèn)工傷的，應(yīng)當(dāng)就非工傷的事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”但是，在強(qiáng)調(diào)用人單位的舉證責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意，原告并非不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)提供其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系、存在事故傷亡事實(shí)等基本證據(jù)，因?yàn)檫@些證據(jù)是工傷認(rèn)定的前提，故《紀(jì)要》第八條第1、2項(xiàng)規(guī)定了原告應(yīng)當(dāng)對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系、傷亡事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，用人單位如否認(rèn)職工與其存在事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系的，也要舉出否定勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。
四、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系主體資格及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法審查問題
勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，工傷認(rèn)定的對(duì)象必須是中華人民共和國(guó)境內(nèi)各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，這就說明用人單位只限于境內(nèi)各類企業(yè)和個(gè)體工商戶，而不包含無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的企業(yè)和個(gè)體工商戶；同時(shí)，又規(guī)定用人單位不得使用童工，這就排除了職工為16歲以下的勞動(dòng)者。非法用工關(guān)系中的職工若受到事故傷害只享受一次性賠償待遇，并不適用《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的工傷認(rèn)定程序。此外，職工退休后返聘原單位工作或在新的單位工作發(fā)生事故傷害是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》問題，目前尚有爭(zhēng)議，但大多數(shù)人認(rèn)為退休職工與返聘的單位或新單位所形成的是聘用關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的范圍，也不應(yīng)適用工傷認(rèn)定程序，一旦發(fā)生傷亡事故，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序解決。因此，在審理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，首先要審查申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，《紀(jì)要》第九條規(guī)定了以下審查標(biāo)準(zhǔn)：一是用人單位是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個(gè)體工商戶，二是職工是否為符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者（不含16周歲以下以及依法辦理退休手續(xù)的）。對(duì)于不具備上述主體資格的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)不予受理。如果勞動(dòng)保障行政部門作了工傷認(rèn)定，法院應(yīng)當(dāng)以適用法律錯(cuò)誤為由判決撤銷工傷認(rèn)定決定。其次，由于實(shí)踐中大量存在企業(yè)租賃、承包，工程轉(zhuǎn)包、分包等情況，一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)的租賃方和承租方、發(fā)包方和承包方、建筑工程的轉(zhuǎn)包分包方和承攬方往往互相推諉，以自己不屬于受傷職工的用人單位為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，法院還要對(duì)誰是用人單位進(jìn)行審查界定。這種界定應(yīng)當(dāng)建立在用人單位是否具有用工主體資格的基礎(chǔ)上，即前面所說的是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個(gè)體工商戶。《紀(jì)要》第九條第2、3項(xiàng)正是依此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)用人單位作出了界定：即實(shí)行租賃、承包的企業(yè)發(fā)生工傷事故的，如果承租方或承包方無用工主體資格，應(yīng)以出租方或發(fā)包方為用人單位；建筑施工企業(yè)將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，造成農(nóng)民工因工傷亡的，應(yīng)以該建筑施工企業(yè)為用人單位。
在審查申請(qǐng)工傷認(rèn)定主體是否具備主體資格的基礎(chǔ)上，法院還應(yīng)審查勞動(dòng)者是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐中問題較多的是有些勞動(dòng)者沒有以書面形式與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，用人單位往往以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任，這就存在對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問題。我們認(rèn)為，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者雖然沒有與用工單位簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上已成為企業(yè)或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，為其提供有償勞動(dòng)，與用人單位客觀上存在著管理與被管理的關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面界定是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在從屬關(guān)系，接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督；二是用人單位是否根據(jù)某種分配原則，組織工資分配，勞動(dòng)者按照一定方式領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；四是勞動(dòng)者是否在用人單位提供的工作場(chǎng)所、使用用人單位提供的生產(chǎn)工具工作。
五、關(guān)于工傷認(rèn)定實(shí)質(zhì)要件的司法審查問題
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定了認(rèn)定工傷的七種情形，但有些規(guī)定過于原則，特別是工作原因、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間作為工傷認(rèn)定中的三大要素，卻沒有相應(yīng)的具體、細(xì)化的規(guī)定，受傷職工、用人單位以及勞動(dòng)保障行政部門對(duì)此往往有不同的認(rèn)識(shí)和理解，已成為審理工傷認(rèn)定案件中最難把握同時(shí)也是最為關(guān)鍵的問題。我們認(rèn)為，我國(guó)工傷認(rèn)定的立法精神是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者職業(yè)病后能獲得醫(yī)療就治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，審理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。《紀(jì)要》第十一條對(duì)如何認(rèn)定工作場(chǎng)所、如何理解工作原因作了進(jìn)一步的界定。對(duì)于事故傷害發(fā)生的工作場(chǎng)所的認(rèn)定，一般應(yīng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要、工作紀(jì)律等方面綜合考慮，凡與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域如單位提供的工間休息場(chǎng)所、衛(wèi)生間等均應(yīng)視為工作場(chǎng)所。對(duì)于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考量。而且，這種工作原因既應(yīng)考慮職工本人的工作原因，也應(yīng)考慮因單位設(shè)施或設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因。對(duì)于工作時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間，也包括為開展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間。
同時(shí)，關(guān)于因工外出期間發(fā)生的工傷如何認(rèn)定的問題，我們認(rèn)為，一般來說，在外出開展工作過程中所發(fā)生的傷害都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但是對(duì)此不能絕對(duì)化，不能把外出期間發(fā)生的任何傷亡都認(rèn)定為工傷，《紀(jì)要》第十二條明確規(guī)定僅限于工作原因方可認(rèn)定工傷，之所以做這樣的限制性規(guī)定主要是為了避免將因工外出期間發(fā)生的所有傷害如個(gè)人休閑娛樂、游山玩水過程中發(fā)生的傷害均認(rèn)定為工傷。此外，對(duì)于因工外出下落不明的工傷認(rèn)定，《紀(jì)要》規(guī)定應(yīng)當(dāng)超過兩年方可認(rèn)定工傷，主要是參照《民法通則》關(guān)于下落不明的規(guī)定，避免由于時(shí)間過短，認(rèn)定工傷后職工又突然出現(xiàn)所發(fā)生的一系列問題。關(guān)于長(zhǎng)期駐外省市工作發(fā)生工傷認(rèn)定問題，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)比照因工外出的規(guī)定進(jìn)行審查。我們考慮二者不能相提并論，長(zhǎng)期駐外省市工作有固定的上下班時(shí)間，只是工作的地點(diǎn)不在本地，而因工外出則不存在上下班的時(shí)間區(qū)別。因此，《紀(jì)要》第十三條規(guī)定對(duì)長(zhǎng)期駐外省市工作發(fā)生工傷認(rèn)定問題，仍應(yīng)考慮工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因諸因素予以認(rèn)定。
另外，關(guān)于職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害是否認(rèn)定工傷問題，實(shí)踐中目前有兩種不同認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)又規(guī)定“因犯罪或違反治安管理傷亡的”不得認(rèn)定為工傷或視同工傷，該規(guī)定應(yīng)看作是工傷認(rèn)定的排除條款。按照《治安管理?xiàng)l例》的規(guī)定，違反治安管理既包括治安管理規(guī)定，也包括交通管理規(guī)定。而交通事故中除無本人責(zé)任的情形，其余情況下無論本人負(fù)主責(zé)或次責(zé)，或多或少都會(huì)有違反交通管理規(guī)定的行為性質(zhì)。因此，職工只有在上、下班途中發(fā)生的無本人責(zé)任的機(jī)動(dòng)車傷害事故的情況下方能認(rèn)定工傷。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》取消了過去《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)責(zé)任因素、上下班路線等條件限制，其立法本意是為了更加充分地保護(hù)職工的合法權(quán)益，放寬認(rèn)定工傷的條件。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定第十六第（一）項(xiàng)主要目的是為排除對(duì)違反治安管理如打架斗毆所發(fā)生傷害情況的工傷認(rèn)定。如果按第一種觀點(diǎn)理解勢(shì)必導(dǎo)致認(rèn)定工傷標(biāo)準(zhǔn)較過去規(guī)定更為苛刻，不符合立法本意。特別是日前所頒布的、明年即將實(shí)施的《治安處罰法》已刪除了交通管理部分，如果因職工在機(jī)動(dòng)車事故中負(fù)有一定責(zé)任而以職工違反治安管理規(guī)定為由不予認(rèn)定工傷則無任何法律、法規(guī)的依據(jù)。因此職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害時(shí)，無論受到傷害的職工在事故中是否承擔(dān)責(zé)任，依法都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。由于兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)議較大，有待于實(shí)踐中進(jìn)一步研究探討，因此，《紀(jì)要》對(duì)此問題未作明確規(guī)定，但我們傾向于第二種觀點(diǎn)。
六、關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的審查問題
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，職工在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)可以直接向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。如果超出此期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因事過境遷，調(diào)查取證難度較大，事實(shí)難以認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門一般不予受理。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，一些職工自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，發(fā)生事故后往往因用人單位為其支付了醫(yī)療費(fèi)及病休期間的全額工資，而誤以為其已享受工傷待遇，后因故與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議才發(fā)現(xiàn)并未認(rèn)定工傷，此時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過一年期限。另外，勞動(dòng)保障部門對(duì)超期提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)也有基于其他正當(dāng)理由而受理的。因此，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，《紀(jì)要》第十五條規(guī)定兩種特殊情況下勞動(dòng)保障部門受理超期申請(qǐng)的人民法院應(yīng)予支持：一是勞動(dòng)保障行政部門同意延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限的；二是職工因用人單位承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用并支付了病休期間的工資，而誤認(rèn)為已經(jīng)得到工傷待遇，導(dǎo)致超過申請(qǐng)時(shí)限的。
七、關(guān)于工傷認(rèn)定中程序瑕疵的審查處理和裁判方式問題
《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條規(guī)定勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定。但實(shí)踐中常常出現(xiàn)勞動(dòng)保障部門超過60日期限作出工傷認(rèn)定決定，不服工傷認(rèn)定一方往往以工傷認(rèn)定程序違法要求撤銷工傷認(rèn)定決定。考慮到超期問題對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益基本沒有影響，如撤銷工傷認(rèn)定決定責(zé)令重作，工傷認(rèn)定結(jié)果不會(huì)改變，而且還會(huì)拖延時(shí)間，更不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，《紀(jì)要》第十六條規(guī)定人民法院在認(rèn)定程序有瑕疵的前提下，認(rèn)定工傷認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)，判決駁回訴訟請(qǐng)求。但同時(shí)應(yīng)針對(duì)案件中存在的超期認(rèn)定問題，向勞動(dòng)保障行政部門及上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出司法建議函。
此外，關(guān)于人民法院判決撤銷勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定決定后是否同時(shí)判決限期重作問題，有些同志認(rèn)為，行政訴訟法第五十四條在規(guī)定判決撤銷或部分撤銷具體行政行為時(shí)，對(duì)重作判決采用的措詞是可以，因此，這是法律賦予人民法院的選擇權(quán)，屬于一種任意性規(guī)范，人民法院在判決撤銷的同時(shí)，可以判決重作，也可以不判決重作。我們認(rèn)為，勞動(dòng)保障行政部門是基于職工或用人單位的申請(qǐng)進(jìn)行的工傷認(rèn)定，該具體行政行為被撤銷后，當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)依然存在，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)再次作出工傷認(rèn)定決定。但是，實(shí)踐中確實(shí)存在人民法院對(duì)于錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定決定判決撤銷后，個(gè)別勞動(dòng)保險(xiǎn)部門拒絕再次做出工傷認(rèn)定、職工合法權(quán)益難以保障的情況，因此，《紀(jì)要》第十七條規(guī)定人民法院在判決撤銷工傷認(rèn)定決定的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)判決勞動(dòng)保障行政部門限期重新作出工傷認(rèn)定。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/tianjinshi/2012-11/3959.html
上一篇：天津市關(guān)于調(diào)整因工死亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金的通知（2012）
下一篇：關(guān)于工傷職工住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)