《社會保險法》關于工傷的七大亮點
作者：張士謙 來源：www.injury.com.cn 發(fā)布時間：2010-11-01 18:10:00 瀏覽量：
《社會保險法》于2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過，將于2011年7月1日生效實施。
關于《社會保險法》，真可謂：“千呼萬喚始出來”，因為從1994年列入國家立法規(guī)劃到正式通過歷經(jīng)16年。自此，我國的社會保險制度有了基本法，說具有劃時代的意義不足為過。
在更多人關注《社會保險法》對養(yǎng)老保險制度進行完善的同時，工傷賠償法律網(wǎng)張士謙主要解讀此法對我國工傷保險制度將帶來怎樣的影響。
1、立法層次提高。
此前，工傷保險制度的基本規(guī)定是建立在《工傷保險條例》的基礎上，而《工傷保險條例》屬于行政法規(guī)，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對于民事基本制度，應當制定法律來加以規(guī)范。此次立法，以法律的形式，對工傷保險制度作出規(guī)定，使得法律體系更加科學、完善。
2、立法技術更加成熟、規(guī)范更加科學。
主要體現(xiàn)在排除工傷的范圍調(diào)整上。先比較一下條文，《工傷保險條例》第16條規(guī)定，不得認定為工傷或視同工傷的情形有：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或自殺的。《社會保險法》第三十七條規(guī)定，職工因下列情形之一導致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
（1）、“過失犯罪”不再被排除于認定工傷范圍之外，也就是說過失犯罪導致事故傷害的，也可以被認定為工傷。
從主觀意識講，犯罪分為故意犯罪和過失犯罪。我們國家工傷保險制度確立的補償原則為無責任補償，也就是職工發(fā)生工傷事故時，無論其在事故中有沒有責任，都應依法得到補償。《工傷保險條例》將過失犯罪排除在認定工傷范圍，明顯與無責任補償原則有悖，《社會保險法》只將故意犯罪的情形，不認定為工傷，使得與工傷保險制度的補償原則一致。
（2）、“違反治安管理”不再被排除于認定工傷范圍之外，也就是說即便違反治安管理，發(fā)生事故傷害也被認定為工傷。
違反治安管理，畢竟只是相對輕微的違法行為，僅僅因為輕微的違法行為就剝奪享受工傷待遇的權利，有失公平，此次立法顯然考慮到了社會公平，才對此做出了調(diào)整。
（3）、將“吸毒”排除在認定工傷的范圍之外，也就是說由于吸毒導致事故傷害的，不再被認定為工傷。
“吸毒”如同“醉酒”，事前對自己“吸毒”帶來的危害有遇見性，“吸毒”無論對自己還是社會都可能帶來嚴重的危害。《道路交通安全法》、《刑法》等都將“吸毒”后的違法行為進行比較嚴厲的處罰。同時《保險法》也將“吸毒”排除在理賠范圍之外。
（4）、增加“兜底性條款”。
社會在發(fā)展，法律在不斷完善，立法也應該具有一定的前瞻性，同時，還要有一定的適應性。在規(guī)定此三種情況排除在認定工傷范圍之外后，還增加“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行為”作為補充，不至于新的法律、行政法規(guī)規(guī)定出臺后，此《社會保險法》頻繁的修改。可見，從立法技術上，更加成熟。
3、充分保障工傷保險制度的目的。
在閱讀《社會保險法》條文時，不禁想起另外一則法條，就是《工傷保險條例》第一條，也是其立法目的：保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。
從《工傷保險條例》的施行情況來看，保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，并沒有達到預期的效果。由于程序設計冗長，工傷拖到工亡，3、5年工傷維權案例比比皆是，工傷職工為盡早拿到工傷待遇，被迫接受顯失公平的協(xié)議的案例數(shù)不勝數(shù)。一旦，用人單位沒有參加工傷保險，工傷待遇毫無保障可言。而工傷保險的強制性，沒有體現(xiàn)出來，有相當可觀的數(shù)據(jù)表明，仍有諸多企業(yè)沒有參加工傷保險。
（1）、工傷保險待遇由工傷保險基金先行墊付。（基本可以實現(xiàn)保障工傷職工權益之目的）
“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。”個人認為，這樣的規(guī)定才是整個《社會保險法》關于工傷保險制度建設最有價值的部分。因為再這樣的架構下，工傷保險才會真正的“強制”起來，才能真正“保障”工傷職工獲得及時的醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。因為工傷保險基金要求“收支平衡”，用人單位沒有繳納工傷保險費，工傷保險基金墊付工傷保險待遇后，為了實現(xiàn)“收支平衡”，就需要對用人單位強行追償。同時，有了這一“先行墊付制度”，為了避免支出，也會加大執(zhí)法力度，改善“強制險不強制”的形勢。
然而，建構的制度，還需要具體的實施。例如：何為“用人單位不支付工傷保險待遇”？又如何體現(xiàn)“先行”？是只要單位拒付就“先行支付”，還是法院判決無法強制執(zhí)行才支付等等諸多細節(jié)，需要在將來修改《工傷保險條例》、地方性法規(guī)、地方規(guī)章中予以完善。
（2）擴大了工傷保險基金支付范圍。（進一步分散了用人單位的工傷風險）
對于住院伙食補助費、到統(tǒng)籌地區(qū)以為就醫(yī)的交通食宿費、一次性醫(yī)療補助金，《工傷保險條例》規(guī)定由用人單位承擔，而新的《社會保險法》將上述三項費用改為工傷保險基金支付，進一步減輕了用人單位的負擔。且將勞動能力鑒定費用由工傷保險基金承擔予以明確。
4、對于工傷認定、鑒定程序提出方向性規(guī)定。
《工傷保險條例》實施的實踐證明，工傷維權程序冗長，成為工傷維權的主要障礙。《社會保險法》要求工傷認定和勞動能力鑒定應當簡捷、方便，為接下來《工傷保險條例》的修改指明了方向、提出了要求。
5、《社會保險法》并沒有否定“雙重賠償”。
《工傷保險條例》修改建議稿“上下班途中，因機動車發(fā)生事故傷害工傷”不再認定為工傷主要為了避免“雙重賠償”導致的社會不公，然而，《社會保險法》并沒有否定“雙重賠償”。雖然，此前并沒有規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用，工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。”但是，實踐中，也是將有實際票據(jù)花銷的部分不再重復報銷。相反，除了工傷醫(yī)療費用外，并沒有規(guī)定工傷保險基金支付工傷傷殘待遇后，向侵權的第三人追償“一次性傷殘補助金”“傷殘津貼”等傷殘待遇。可見，第三人侵權導致的工傷，依然不否定享受侵權傷殘、死亡賠償金的同時，享受工傷傷殘待遇、工亡待遇。
誠如眾多社保專家所述，《社會保險法》授權性條款過多、對實質(zhì)性矛盾避而不談、操作性不強等諸多問題，但是，在我國社會保險制度處于快速發(fā)展變化階段，有的制度仍在探索之中，難以用法律加以固化，給國務院有關部門和地方一些空間，為改革發(fā)展留足空間等角度分析，還是做了諸多突破。由于授權性條款過多，在《社會保險法》架構下，操作性問題主要取決于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方規(guī)章作出規(guī)定。希望我們在《社會保險法》中看到的是真真切切的進步，而不只是“鏡中花、水中月”！
本文地址：http://www.kxbgw.cn/anlizhanshi/2010-11/1897.html
上一篇：維權艱難，誰是主謀？誰是幫兇？
下一篇：工傷認定坎坷路
冀公網(wǎng)安備13010202003181號