案情簡(jiǎn)介
王某于2003年12月被聘為某型材公司職工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，也未參加工傷保險(xiǎn)。2004年6月車間停工檢修期間，王某在車間二號(hào)軋機(jī)頂部打掃衛(wèi)生期間被開過來的行車撞下當(dāng)場(chǎng)昏迷。某區(qū)勞動(dòng)保障局2005年1月18日作出工傷認(rèn)定。5月23日省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，王某為三級(jí)傷殘，部分護(hù)理依賴。王某與某型材公司就工傷待遇協(xié)商不成，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了王某的請(qǐng)求。公司不服向法院起訴。法院審理后認(rèn)為，公司未給王某參加工傷保險(xiǎn)，山東省勞動(dòng)保障廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)保障部{關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見)的通知》(魯勞杜函[2005]1 35號(hào))第7條第四款的規(guī)定，用人單位未參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，如本人自愿，可參照上述規(guī)定從本單位一次性領(lǐng)取有關(guān)待遇。現(xiàn)王某自愿解除與某型材公司的勞動(dòng)關(guān)系并一，次性領(lǐng)取有關(guān)待遇符合條件。2005年12月8日判決如下：
1．解除某型材公司與王某的勞動(dòng)關(guān)系。
2．某型材公司于判決生效之日起1 0日內(nèi)一次性支付王某工傷賠償款。
2006年2月4日某型材公司稱其根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第28條的規(guī)定對(duì)王某的勞動(dòng)能力進(jìn)行了復(fù)查鑒定，6月22日勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出王某勞動(dòng)能力障礙程度為六級(jí)，護(hù)理依賴程度為無生活自理障礙。某型材公司依據(jù)王某的六級(jí)傷殘鑒定結(jié)論向某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委以雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除為由作出不予受理的決定。公司不服該決定，向法院起訴。最后該案以調(diào)解結(jié)案。
本案焦點(diǎn)：
能否對(duì)已解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷職工進(jìn)行勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定?
某型材公司與王傷職工王某工傷待遇糾紛一案審理過程中遇到的問題，其關(guān)鍵是要認(rèn)清工傷職工一次性享受工傷長(zhǎng)期待遇的特性和相關(guān)法律依據(jù)的適用，下面就此談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系是工傷職工一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的基本條件。工傷職工一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇，是繼《工傷保險(xiǎn)條例》施行后，對(duì)因工傷事故或者患職業(yè)病其致殘程度達(dá)到四級(jí)以上的特殊人員所試行的一項(xiàng)工傷保險(xiǎn)政策。勞動(dòng)保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2004)18號(hào))規(guī)定，對(duì)跨省流動(dòng)的農(nóng)民工，即戶籍不在參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)(生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地)所在省(自治區(qū)、直轄市)的農(nóng)民工，一至四級(jí)傷殘長(zhǎng)期待遇的支付，可試行一次性支付和長(zhǎng)期支付兩種方式，供農(nóng)民工選擇。在農(nóng)民工選擇一次性或長(zhǎng)期支付方式時(shí)，支付其工傷保險(xiǎn)待遇的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)向其說明情況。一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的，需由農(nóng)民工本人提出，與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，與統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。其要點(diǎn)是：第一，其適用對(duì)象必須是致殘程度達(dá)到四級(jí)以上特殊工傷人員。第二，一次性享受工傷長(zhǎng)期待遇的要求應(yīng)當(dāng)由職工一方提出。第三，工傷職工在享受一次性工傷長(zhǎng)期待遇后，與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，參加工傷保險(xiǎn)的，同時(shí)與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。
本案中，一裁兩審之所以支持工傷職工王某獲得一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇，其裁定的一個(gè)重要依據(jù)是雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，裁定生效后，雙方勞動(dòng)關(guān)系即行解除。但是，需要注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委和法院在審理工傷職工一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中，對(duì)雙方解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的裁決可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況。一種情況是將雙方解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系作為一項(xiàng)獨(dú)立的裁決內(nèi)容，即雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除或者終止，并不是以承擔(dān)支付義務(wù)的一方履行支付工傷保險(xiǎn)待遇為前提，只要其裁決生效，雙方勞動(dòng)關(guān)系即為解除或者終止，而與承擔(dān)支付義務(wù)的一方是否履行或者完全履行其支付義務(wù)無關(guān)。承擔(dān)支付義務(wù)的一方如果不履行或者不完全履行其支付義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除或者終止。另一種情況是裁決承擔(dān)支付義務(wù)的一方在履行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止。這種裁決是將雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除或者終止設(shè)定在承擔(dān)支付義務(wù)的一方履行支付義務(wù)的前提下的，當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)的一方尚未履行或者不完全履行支付義務(wù)前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。
實(shí)踐中上述兩種不同的裁決方式，使雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除或者終止在時(shí)間狀態(tài)上是有區(qū)別的，給勞動(dòng)仲裁和訴訟也會(huì)帶來不同的審理結(jié)果。本案中，一二審法院對(duì)原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除均作了獨(dú)立的裁決。因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系即在判決生效解除。一方當(dāng)事人未完全履行支付義務(wù)的，并不意味著雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除。原告某型材公司在與王某的勞動(dòng)關(guān)系解除后，要求與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的被告王某進(jìn)行勞動(dòng)能力的復(fù)查鑒定，并依據(jù)復(fù)查的六級(jí)傷殘鑒定再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并提起訴訟，沒有法律依據(jù)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委以雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除為由，作出不予受理的決定．是正確的。
工傷職工一次性享受工傷長(zhǎng)期待遇后不再適用勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。本案的另一個(gè)問題是相關(guān)法律的適用，即某型材公司在二審終審判決生效后，即雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后又根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第28條的規(guī)定，對(duì)王某的勞動(dòng)能力進(jìn)行復(fù)查鑒定，此行為是否符合法律規(guī)定? 《工傷保險(xiǎn)條例》第28條規(guī)定：“自勞動(dòng)能力鑒定對(duì)結(jié)論作出之日起一年后．工傷職工或者其直系親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。”筆者認(rèn)為，此項(xiàng)條款，是對(duì)工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇后，與用人單位仍存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系所作的工傷保險(xiǎn)立法規(guī)定。工傷職工依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第34條第二款、第35條第(二)項(xiàng)以及傷殘程度達(dá)到一至四級(jí)的工傷職工根據(jù)一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的工傷保險(xiǎn)政策規(guī)定提出與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后，不再適用《工傷保險(xiǎn)條例》第28條規(guī)定申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。工傷職工或者其直系親屬和用人單位依此所取得的復(fù)查鑒定結(jié)論提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)不予采信，更不宜根據(jù)復(fù)查鑒定結(jié)論作出新的判決。
討論本案所遇到的問題，筆者認(rèn)為，對(duì)工傷職工和用人單位可以有兩方面提示：一是工傷職工依法獲得工傷保險(xiǎn)待遇并與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，有權(quán)拒絕原用人單位對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，以減少爭(zhēng)議糾紛的再發(fā)和避免增加當(dāng)事人的訴累。二是用人單位在工傷職工傷情治療和康復(fù)尚未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，不應(yīng)為減少治療費(fèi)用或者縮短工傷職工的停工留薪期限而倉促對(duì)其進(jìn)行傷殘程度的鑒定．盡可能使傷殘程度鑒定結(jié)論更趨合理科學(xué)，更有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益。
作者單位：浙江省嘉興市秀洲區(qū)人事勞動(dòng)保障局
案例提供：山東省淄博市博山區(qū)人民法院 丁文
本文地址：http://www.kxbgw.cn/jianding/2012-11/3909.html
上一篇：勞動(dòng)能力的復(fù)查鑒定不能以勞動(dòng)關(guān)系為要件
下一篇：申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)提交材料
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)