暴力維權(quán)是無奈，更是工傷維權(quán)的悲劇。

我們先看下面的一篇報道：

    南方日報2009年11月13日電訊(記者/馬喜生通訊員/王創(chuàng)輝)26歲的劉漢黃，是貴州省松桃苗族自治縣太平營鄉(xiāng)永紅村一組的土家族男子，因右手掌被沖床軋斷與廠方協(xié)商工傷賠償近10個月未果，今年6月15日，他持刀將東莞大朗鎮(zhèn)展明五金制品有限公司的高管刺成兩死一重傷(詳見本報《東莞觀察》6月16日、7月16日和9月8日相關(guān)報道)。昨日，劉漢黃被東莞市中級人民法院以故意殺人罪一審判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人家屬120萬元，劉漢黃當(dāng)庭表示上訴。

　　2008年11月18日，東莞市社會保障局認定劉漢黃的受傷事故為工傷，同月26日，經(jīng)東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定為五級傷殘。2009年3月31日，東莞第二法院一審判處展明公司須賠償168687.87元。劉漢黃與展明公司均不服一審判決，向東莞市中級人民法院提出上訴。上訴期間，展明公司多次要將劉漢黃驅(qū)趕出公司，劉以自殺相威脅，才得以留住公司宿舍。2009年6月13日，劉漢黃再次面臨被廠方趕走，于是爬上宿舍頂樓以死相逼，最終展明公司和當(dāng)?shù)卣�府機關(guān)表態(tài)，兩天后的星期一碰頭協(xié)商解決該糾紛。6月15日中午，劉漢黃在公司門口用彈簧刀刺死兩名經(jīng)理、重傷一名副經(jīng)理。

　　東莞市中級人民法院審判時認為，綜觀本案的前因后果，被害人一方在起因上負有直接過錯責(zé)任，被告人劉漢黃亦有可憫之情，加上其在法庭上認罪態(tài)度好，有悔改之意，法院依法對被告人劉漢黃酌情從輕處罰(圖為劉漢黃在宣判后簽字，蘇仕日攝)。

       看到上面的報道，對于我們www.kxbgw.cn 來講，不僅僅是理解，更多的能體會到工傷維權(quán)的無奈。

       尤其是外地打工者，說到理解，有三：其一、發(fā)生工傷后，單位不再提供住宿、伙食，他們面臨流浪街頭的命運。其二、發(fā)生工傷后，不能工作停發(fā)了工資。他們沒有了經(jīng)濟來源，在外地根本就不能生存。其三、工傷必須醫(yī)治，他們卻得不到單位的及時救治。單位耗你油盡燈枯，單位“依法辦事”要等最后的裁決來確定補償?shù)臄?shù)額。你能等嗎？我也等不到那個時候！前幾年討要工資的辦法，被再次的拿起來討要工傷賠償。

       “自殘”“暴力維權(quán)”使我們思索，《工傷保險條例》（征求意見稿）簡化維權(quán)程序，使我們看到曙光，但同時我們更多的應(yīng)該思索，單位在法律面前真的就那么鎮(zhèn)定自若嗎？法律是否真的默許他們這種肆意妄為嗎？

        不！法律是正義的化身。告訴你一個思路：兌現(xiàn)單位的違法成本，讓他們對自己全部的違法買單。

中國工傷賠償法律網(wǎng)www.kxbgw.cn