且看“沒編制不按工傷處理”的傲慢邏輯
作者：張士謙 來源：www.kxbgw.cn 發(fā)布時(shí)間：2012-06-14 08:20:00 瀏覽量：
據(jù)6月6日《半島晨報(bào)》報(bào)道：年僅20歲的國(guó)家滑翔傘隊(duì)隊(duì)員楊小強(qiáng)在完成一個(gè)高難度技術(shù)動(dòng)作時(shí)出現(xiàn)失誤，結(jié)果從百米高空墜落，當(dāng)120趕到事發(fā)地時(shí)，楊小強(qiáng)已停止呼吸。一位國(guó)家體育總局工作人員向本報(bào)透露：“楊小強(qiáng)無國(guó)家隊(duì)編制，應(yīng)該不能按工傷處理，一般來說發(fā)生這樣的事情由本人所在的俱樂部負(fù)責(zé)。”
《南海網(wǎng)》：無編制不能按工傷處理，國(guó)家體育總局航空無線電模型運(yùn)動(dòng)管理中心給出具體解讀：“目前，國(guó)家滑翔傘隊(duì)歸航空一部管，而且是‘非奧’項(xiàng)目，建制不全，國(guó)家隊(duì)隊(duì)員都是臨時(shí)選上來的，教練也是聘用的，不是中心的人，所以，從國(guó)家隊(duì)教練到隊(duì)員都沒有具體編制，這次楊小強(qiáng)發(fā)生意外，從國(guó)家隊(duì)角度來說應(yīng)該不能參照工傷處理，中心也沒有給他們繳納五險(xiǎn)。除此之外，運(yùn)動(dòng)員在日常訓(xùn)練發(fā)生意外，其所在的俱樂部應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員本人負(fù)責(zé)。 ”
我們總結(jié)一下國(guó)家體育總局“無編制不能按工傷處理”的理由：
一、臨時(shí)選上來的，沒有編制，即“臨時(shí)工”；
二、沒有繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。
從上說官方的思維中，“臨時(shí)工”再次成為逃避責(zé)任的擋箭牌，再現(xiàn)封建等級(jí)觀念，權(quán)力的傲慢。
“臨時(shí)工”本是上世紀(jì)50年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，且90年代隨《勞動(dòng)法》的出臺(tái)，早已不復(fù)存在的概念，但“臨時(shí)工”制度給“權(quán)力者”“壟斷者”培養(yǎng)的養(yǎng)尊處優(yōu)的觀念真可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。現(xiàn)今早已處于虛無狀態(tài)的“臨時(shí)工”，被賦予了另一項(xiàng)使命——擋箭牌。
從上述案例看，楊小強(qiáng)獲得的榮譽(yù)是單位的，付出生命是自找的，這一邏輯再一次將權(quán)力者的觀念淋漓盡致的體現(xiàn)。
除了“臨時(shí)工”觀念，我們更看到一種強(qiáng)勢(shì)思維______“一貫違法，即成合法，再成違法的理由”。
《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用工只有期限之分。自用工之日起，勞動(dòng)者即為用工單位的職工，與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位就應(yīng)當(dāng)參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。可見，我們國(guó)家的立法邏輯是建立勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，沒有參加工傷保險(xiǎn)的，用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。可見，單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，就已經(jīng)違法了，在這里卻反過來，成為了不承擔(dān)責(zé)任冠冕堂皇的理由。
并非偶然，已是常態(tài)。“用人單位違法，執(zhí)法部門默許，法院縱容。”這一現(xiàn)象數(shù)次出現(xiàn)在工傷維權(quán)過程中。整個(gè)浙江省、江蘇睢寧縣對(duì)于用人單位參加工傷保險(xiǎn)費(fèi)，絕大部分未按職工的實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而只是按工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)的下限（當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的60%）繳納。這一違法現(xiàn)象自2004年《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施以來，長(zhǎng)期存在。職工發(fā)生工傷后，工傷保險(xiǎn)待遇被嚴(yán)重縮水，訴至法院，法院卻以維護(hù)制度穩(wěn)定，勸當(dāng)事人為了制度而犧牲個(gè)人利益。
行政何時(shí)能真正執(zhí)法，法院何時(shí)能真正適用法律，中國(guó)何時(shí)能真正法治？
張士謙
工傷賠償法律網(wǎng)
《南海網(wǎng)》：無編制不能按工傷處理，國(guó)家體育總局航空無線電模型運(yùn)動(dòng)管理中心給出具體解讀：“目前，國(guó)家滑翔傘隊(duì)歸航空一部管，而且是‘非奧’項(xiàng)目，建制不全，國(guó)家隊(duì)隊(duì)員都是臨時(shí)選上來的，教練也是聘用的，不是中心的人，所以，從國(guó)家隊(duì)教練到隊(duì)員都沒有具體編制，這次楊小強(qiáng)發(fā)生意外，從國(guó)家隊(duì)角度來說應(yīng)該不能參照工傷處理，中心也沒有給他們繳納五險(xiǎn)。除此之外，運(yùn)動(dòng)員在日常訓(xùn)練發(fā)生意外，其所在的俱樂部應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員本人負(fù)責(zé)。 ”
我們總結(jié)一下國(guó)家體育總局“無編制不能按工傷處理”的理由：
一、臨時(shí)選上來的，沒有編制，即“臨時(shí)工”；
二、沒有繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。
從上說官方的思維中，“臨時(shí)工”再次成為逃避責(zé)任的擋箭牌，再現(xiàn)封建等級(jí)觀念，權(quán)力的傲慢。
“臨時(shí)工”本是上世紀(jì)50年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，且90年代隨《勞動(dòng)法》的出臺(tái)，早已不復(fù)存在的概念，但“臨時(shí)工”制度給“權(quán)力者”“壟斷者”培養(yǎng)的養(yǎng)尊處優(yōu)的觀念真可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。現(xiàn)今早已處于虛無狀態(tài)的“臨時(shí)工”，被賦予了另一項(xiàng)使命——擋箭牌。
從上述案例看，楊小強(qiáng)獲得的榮譽(yù)是單位的，付出生命是自找的，這一邏輯再一次將權(quán)力者的觀念淋漓盡致的體現(xiàn)。
除了“臨時(shí)工”觀念，我們更看到一種強(qiáng)勢(shì)思維______“一貫違法，即成合法，再成違法的理由”。
《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用工只有期限之分。自用工之日起，勞動(dòng)者即為用工單位的職工，與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位就應(yīng)當(dāng)參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。可見，我們國(guó)家的立法邏輯是建立勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，沒有參加工傷保險(xiǎn)的，用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。可見，單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，就已經(jīng)違法了，在這里卻反過來，成為了不承擔(dān)責(zé)任冠冕堂皇的理由。
并非偶然，已是常態(tài)。“用人單位違法，執(zhí)法部門默許，法院縱容。”這一現(xiàn)象數(shù)次出現(xiàn)在工傷維權(quán)過程中。整個(gè)浙江省、江蘇睢寧縣對(duì)于用人單位參加工傷保險(xiǎn)費(fèi)，絕大部分未按職工的實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而只是按工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)的下限（當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的60%）繳納。這一違法現(xiàn)象自2004年《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施以來，長(zhǎng)期存在。職工發(fā)生工傷后，工傷保險(xiǎn)待遇被嚴(yán)重縮水，訴至法院，法院卻以維護(hù)制度穩(wěn)定，勸當(dāng)事人為了制度而犧牲個(gè)人利益。
行政何時(shí)能真正執(zhí)法，法院何時(shí)能真正適用法律，中國(guó)何時(shí)能真正法治？
張士謙
工傷賠償法律網(wǎng)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/3480.html
上一篇：原工作單位注銷,工傷認(rèn)定應(yīng)否受理?
下一篇：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否適用勞動(dòng)仲裁時(shí)效？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)