案情簡介
許某系江蘇省新沂市某合金廠農(nóng)民工。2011年1月17日，許某在上班途中駕駛電動自行車與一機動車相撞，當(dāng)場被撞為重度顱腦外傷，經(jīng)搶救無效于2011年2月18日死亡。事故發(fā)生后，新沂市交巡警大隊作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為機動車負(fù)全部責(zé)任，許某無責(zé)任。機動車駕駛?cè)脒z逸，人員及車輛售息不詳。
許某親屬于2011年12月17日向新沂市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，認(rèn)為許某在上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。新沂市人社局經(jīng)查實，許某未參加工傷保險。2011年12月26日，新沂市人社局向新沂市某合金有限公司發(fā)出舉證通知書。新沂市某合金有限公司認(rèn)為，新沂市某合金廠已于2011年1月18日經(jīng)新沂市工商行政管理局批準(zhǔn)注銷。本公司是2011年1月20日才經(jīng)徐州市工商行政管理局批準(zhǔn)成立并頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，與許某不存在勞動關(guān)系。根據(jù)注冊資料，新沂市某合金廠（普通合伙）因全體合伙人決定解散，已于2011年1月18日注銷，負(fù)責(zé)人為袁某，合伙清算人為袁某、卞某。新沂市某合金有限公司屬于自然人控股的公司，法定代表人袁某，一般經(jīng)營項目基本相同，注冊地址都在新沂市某鎮(zhèn)。根據(jù)實際調(diào)查，企業(yè)人員也基本是原班人馬。經(jīng)多次討論，新沂市人社局認(rèn)定許某為工傷，并向原新沂市某合金廠袁某下達(dá)了工傷認(rèn)定的相關(guān)文書。
爭議焦點
勞動保障部門該不該受理徐某親屬的工傷認(rèn)定申請？如果受理，應(yīng)該以誰為工傷認(rèn)定的責(zé)任主體？
案例分析
從實踐中看，類似這樣工傷發(fā)生后原單位注銷的例子相當(dāng)常見。個體工商戶或合伙企業(yè)由于規(guī)模小，利潤薄，老板往往不與雇工簽訂勞動合同，更談不上繳納社會保險。一旦發(fā)生大額的賠償，為逃避工傷保險責(zé)任，隨即注銷工商營業(yè)登記，很快又重新注冊新的企業(yè)。對此，各地勞動保障部門對于是否應(yīng)該對勞動者認(rèn)定工傷做法不一。關(guān)于這類問題如何處理存在以下幾種觀點：
第一種意見認(rèn)為，勞動保障部門不應(yīng)受理這類人員的工傷認(rèn)定申請。主要理由是：用人單位注銷，勞動關(guān)系一方主體已不存在，只有存在勞動關(guān)系的企業(yè)或人員才能申請工傷認(rèn)定．勞動保障部門才受理其工傷認(rèn)定申請。企業(yè)（個體工商戶）被依法注銷，沒有申訴主體，勞動保障部門應(yīng)不予受理其工傷認(rèn)定申請。傷者應(yīng)當(dāng)按照民事關(guān)系向法院提起訴訟，由注銷前企業(yè)的投資者承擔(dān)清算責(zé)任（有限責(zé)任公司）或無限責(zé)任（個體工商戶或合伙企業(yè)業(yè)主）．法院參照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)對傷者的權(quán)利進(jìn)行救濟。
第二種意見認(rèn)為，勞動保障部門應(yīng)受理這類人員的工傷認(rèn)定申請。理由是：事故發(fā)生時，原企業(yè)的主體資格合法，員工與其建立或形成事實勞動關(guān)系也沒有異議，又符合工傷認(rèn)定的實體要件，應(yīng)認(rèn)定由原企業(yè)（個體工商戶）承擔(dān)其工傷保險責(zé)任，
根據(jù)《合伙企業(yè)法》第九十一條規(guī)定：”合伙企業(yè)注銷后，原普通合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”因為原企業(yè)沒有進(jìn)行清算注銷，其主要合伙人袁某應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任。勞動保障部門在工傷認(rèn)定書載明的用人單位應(yīng)是原新沂市某合金廠送達(dá)給原新沂市某合金廠的主要負(fù)責(zé)人袁某就可以了，由袁某承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，勞動保障部門應(yīng)受理這類職工的工傷認(rèn)定申請，而且應(yīng)認(rèn)定新企業(yè)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。原企業(yè)（個體工商戶）注銷時，資產(chǎn)沒有清算，新企業(yè)是在原企業(yè)（個體工商戶）物質(zhì)基礎(chǔ)上成立的，法定代表人（負(fù)責(zé)人）又是同—人，經(jīng)營范圍也一致，理應(yīng)承擔(dān)工傷責(zé)任。在本案中，新沂市某合金有限公司和新沂市某合金廠實際上就是一個主體，只是改變了公司性質(zhì)。企業(yè)地址還在原處，人員也都是原班人馬。《勞動合同法》第三十三條規(guī)定：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。”第三十四條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”根據(jù)上述規(guī)定，完全可以由承繼新沂市某合金廠權(quán)利和義務(wù)的新沂市某合金有限公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
筆者贊同第三種觀點。雖然許某在申請工傷認(rèn)定時，新沂市某合金廠已注銷，不具有用工主體資格，雙方已不存在勞動關(guān)系，但許某是在新沂市某合金廠注銷前受的傷，受傷時雙方存在勞動關(guān)系，這是企業(yè)、勞動者、工傷認(rèn)定機構(gòu)三方公認(rèn)的客觀事實。因此，許某所受傷害符合《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不能因為新沂市某合金廠注銷后，主體不存在，就不尊重客觀事實，不予受理職工親屬的工傷認(rèn)定，而使原新沂市某合金廠免除其應(yīng)承擔(dān)的工傷責(zé)任。
袁某所在的新企業(yè)是否能承擔(dān)許某的工傷保險責(zé)任，從《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定來看，還是有法律依據(jù)的。本文認(rèn)為，如果將工傷責(zé)任人認(rèn)定為原新沂市某合金廠固然也沒有錯，但工傷職工親屬在隨后的維權(quán)過程就會遇到很多困難，并不能從根本上化解矛盾，也助長了企業(yè)注銷原企業(yè)而逃避責(zé)任的做法。
需要指出的是，公司或者合伙企業(yè)注銷，根據(jù)有關(guān)法律，必須做到兩點，一是書面通知債權(quán)人，并且在報紙上進(jìn)行清算公告。二是自成立清算組，支付清算費用和職工工資、社會保險費用等后才能辦理注銷；否則即屬程序上違法。而在實踐中，不少地方的工商管理部門審核不嚴(yán)，不少企業(yè)為了逃避債務(wù)而注銷，既不對債權(quán)人盡通知義務(wù)．也沒有完成清算工作就很快辦理了注銷手續(xù)，其行為顯然有悖于《公司法》、《合伙企業(yè)法》等規(guī)定，屬于違法注銷。因此，建議工商管理部門在企業(yè)注銷業(yè)務(wù)上加強審核，以維護(hù)法律的權(quán)威，減少執(zhí)法漏洞。
江蘇省人力資源和社會保障局 寧戰(zhàn)宏
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/3483.html
上一篇：張海超代理職業(yè)病患者維權(quán)敗訴有感
下一篇：且看“沒編制不按工傷處理”的傲慢邏輯
冀公網(wǎng)安備13010202003181號