何希印
何希印殘疾軍人證
何希印曾經(jīng)工作過的鑄造廠
■調(diào)查人：燕趙都市報記者王小波
■調(diào)查時間：2007年11月17日—24日
■調(diào)查地點(diǎn)：南皮縣、泊頭市
■調(diào)查事件：南皮縣鑄造廠改制5年后，職工們意外地發(fā)現(xiàn)，一筆50多萬元的改制安置款不知去了哪里。為了追討這筆巨額安置款，處于赤貧狀態(tài)的工人們和工廠開展了馬拉松式的訴訟。維權(quán)的道路上，工人們遭遇了常人難以想像的困難，并在維權(quán)困境中悟出這樣一個道理———職能部門不作為是他們維權(quán)道路上最大的絆腳石。
1、意外發(fā)現(xiàn)的企業(yè)改制方案
在街坊眼里，何希印是出了名的“蔫包”。一位飯店老板和何希印的廠長發(fā)生矛盾，怒目圓睜地說：“我可不像何希印那么好欺負(fù)！”
何希印從前并不蔫。1977年，何希印入伍的第二年，在大興安嶺執(zhí)行救火任務(wù)時負(fù)了傷，后被評為七級傷殘。近來因?yàn)樯罹狡�、維權(quán)不順，何希印有點(diǎn)蔫兒了。
1984年，何希印從部隊轉(zhuǎn)業(yè)到地方，成為南皮縣鑄造廠的一名工人。這家工廠一度是南皮縣的利稅大戶，1998年工廠改制了，從國有企業(yè)變成股份制企業(yè)。廠長還是那個廠長，公司名稱變了變。
到了1999年2月，廠長孟慶杰讓何希印回家去，由廠里給他交養(yǎng)老保險金，這一年何希印44歲。
何希印就這樣回了家，靠從部隊學(xué)到的手藝在家修電器維生。但工廠并未按期給他和其他的工友交保險，為此何希印常和工友到有關(guān)部門討說法。
2003年3月，何希印同王春亭來到南皮縣政府，政府一名工作人員拿出一份文件說，企業(yè)改制時不是有職工安置方案嗎？你們還討什么說法？
看到這份文件，何希印和王春亭像發(fā)現(xiàn)了新大陸一樣。
這份《南皮縣鑄管廠改制實(shí)施方案》(鑄管廠的前身為鑄造廠)說：
南皮縣鑄管廠總資產(chǎn)評估為7748909.73元，凈資產(chǎn)588348.08元，改制后資產(chǎn)轉(zhuǎn)交新成立的滄州洪鋮鑄管有限公司接收。原廠占地79.14畝，同意將其中的47.31畝土地評估值2870283.5元，用于解決職工安置費(fèi)用1040518元，填補(bǔ)凈資產(chǎn)588348.08元，減除破產(chǎn)重組時所付資金729000元，尚余512765.5元為支持企業(yè)發(fā)展予以免繳……
改制方案中還提到對接近退休、工傷及退養(yǎng)離崗人員的安置問題，因工致殘(有證3人)，預(yù)提費(fèi)用104116.25元；殘疾軍人1名，預(yù)提費(fèi)用77599.52元；……總計預(yù)提取費(fèi)用508518元。
“廠里只有我一名殘疾軍人啊，沒人發(fā)給我安置款。這50多萬元的安置款又去了哪里？”何、王二人心中滿是疑問。
此時距工廠改制已近5年。工人們說，他們壓根兒沒有看到這份改制方案。消息一傳開，工人們?nèi)呵榧崱?/p>
何希印和王春亭大夢初醒，立刻回到廠里找到孟慶杰追問此事，孟慶杰矢口否認(rèn)有安置費(fèi)用的事。直到看到改制方案復(fù)印件，孟慶杰才改口說，“一人給1600元吧”。這一提議被何、王二人拒絕。
當(dāng)天王春亭又去找孟慶杰。“他們讓我立個字據(jù)，說給我3000元，其中2000元是保密費(fèi)，從此廠方不欠我一分錢。我簽了字，聞訊趕來的家屬撕掉了字據(jù)。”王春亭回憶說。王春亭在這家工廠兩次受工傷，被評為七級傷殘。
何希印將這份工廠改制方案復(fù)印了多份，在工人中廣為散發(fā)，許多人拿著方案去找孟慶杰討說法，這讓何、孟之間的怨隙日深。
2、來來回回的訴訟
拿著南皮縣企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革推進(jìn)委員會的文件，本以為文件里白紙黑字寫得清清楚楚，何希印沒想到后來的路走得那樣艱難。
多次和廠方協(xié)商未果后，2004年11月，何希印和王春亭到南皮縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，南皮縣勞動仲裁委員會以“超過仲裁申請時限”為由不予受理。
拿著勞動部門不予受理通知書的當(dāng)天，二人來到南皮縣法院提起訴訟，要求廠方支付改制方案中的安置費(fèi)用。
2005年4月12日，南皮縣法院一審支持了何希印的訴訟請求，要求滄州洪鋮鑄管有限公司給付何希印77599.22元。收到判決書后，何希印犯了愁，上哪兒去湊訴訟費(fèi)？他東拼西湊，還厚著臉皮向親家借了點(diǎn)，籌齊了錢，以為安置費(fèi)就要到手了。
企業(yè)不服提出上訴，同年9月，滄州中院認(rèn)為，“該判決違反法定程序、可能影響案件正確判決”，撤銷了一審判決。但到底哪些方面違反了法定程序，這份民事裁定書中沒有指出。
2006年5月10日，南皮縣法院再次開庭審理此案，判決滄州洪鋮鑄管有限公司給付何希印77599.22元。同年8月，滄州市檢察院以“認(rèn)定事實(shí)主要依據(jù)不足”提出抗訴，因?yàn)楦闹品桨咐锾岬?ldquo;企業(yè)預(yù)提費(fèi)用不能一次性發(fā)放到個人”。
何希印有點(diǎn)懵了，文件里說不能一次性發(fā)放，但訴訟之前欠下的應(yīng)該一次給了吧？分期發(fā)放的話也不該一個子兒不給啊。
2006年12月，南皮縣法院再次開庭審理此案時，發(fā)生了戲劇性的逆轉(zhuǎn)。洪鋮鑄管有限公司向法院提交了一份《各類人員費(fèi)用提取花名冊》，花名冊里有一名叫張玥升的“殘疾軍人”提取了77599.52元。法院據(jù)此認(rèn)為，改制方案中沒有明確傷殘軍人是誰，所以駁回了何希印的訴訟請求。
何希印耗時兩年多的官司至此一無所獲。那么這份蹊蹺的花名冊從何而來？張玥升又是誰？
滄州洪鋮鑄管有限公司多位老職工反映說，“這份花名冊是廠方偽造的。”張玥升的確是該廠職工，也是個退伍軍人，現(xiàn)已死亡。難道這樣就死無對證了嗎？今年2月，南皮縣民政局為何希印提供了兩份書面證明。一份證明說：“經(jīng)查檔，南皮縣沒有殘疾軍人張玥升這個人。”另一份證明說：“何希印是我縣在職七級殘疾軍人。”
這些老職工還指出了花名冊的其他漏洞。如花名冊列出因公致殘名單中有白淑芬、潘玉勤、馬樹芳三人，而白淑芬是車間主任、潘玉勤是化驗(yàn)員，從未見二人受工傷，或是見過他們的殘疾證書。相反，王春亭等人有殘疾證也系工傷，名冊上卻沒有他們的名字。
改制方案上企業(yè)預(yù)提取的巨額職工安置款到底去了哪里？孟慶杰的說法有些出人意料。
2007年11月21日，孟慶杰在電話中告訴記者，“根本就沒有這筆費(fèi)用，由于改制時企業(yè)困難，為了讓企業(yè)多留點(diǎn)錢，給縣里報改制方案時就虛列了一些費(fèi)用。何希印等人要這筆錢純屬無理取鬧。”
南皮縣鑄管廠實(shí)行股份制改造后，按照改制方案，“董事會成員募股占本企業(yè)總股份的40%，其中法人代表占董事會成員所占股份的50%。”這筆以安置職工之名提取的費(fèi)用最后變成了股東們的錢還是其他？答案或許只有孟慶杰知道。
3、官司打了兩年開銷近4萬
4年光陰流轉(zhuǎn)，何希印拖著病殘的腿四處討說法。
幾年間，何希印周圍的人和事發(fā)生很多變化———工廠臨街部分蓋上了四棟新樓，廠長孟慶杰和幾位股東都住進(jìn)了寬敞的新樓，何希印的生活日益窘迫，身邊支持他的人也越來越少。
何希印現(xiàn)在暫住在鑄管廠不遠(yuǎn)處的陶瓷廠舊車間里，這車間是40年前建成的。在這個住處，一張大塑料布隔開臥室和工作區(qū)，他在這里維修別人送來的舊電機(jī)，因?yàn)殂~線價格不斷上漲，眼下這份維生的活也成了雞肋。每月80元的低保是他穩(wěn)定的收入來源，他的妻子多病且沒有工作，夫婦倆每月的生活費(fèi)在200元以下。
兩年多的官司加上四處尋求幫助，何希印花掉了近4萬元，現(xiàn)在能借到的錢也越來越少。有錢沒錢的日子，何希印都在四處討說法。在外面的日子，有錢時何希印住5元一晚的地下旅館，沒錢時就蹲在出站口過夜。遇到有人清理站口，何希印掏出傷殘軍人證來，別人就不再攆他。
對那些幫助過他的人，一湯一水何希印都細(xì)心地惦記著：
因?yàn)殚L期奔波討公道，一些火車上的列車長都認(rèn)識他，聽了他的故事，列車長氣得直拍桌子，不僅免了他的票錢，還特意讓人給他打來開水。
南皮縣工促局原書記王秀珍主動上門給何書印辦理了低保手續(xù)。
……
4、那些還在堅持的工人們
幾乎在同一時間，王春亭也將滄州洪鋮鑄管有限公司告上法庭，要求工廠按規(guī)定支付改制方案中明確支付給他們的相關(guān)費(fèi)用。
“官司打了3年，去勞動仲裁，別人不受理。上法院起訴，一審贏了，中院又發(fā)回重審，南皮法院又判我贏了，檢察院又抗訴，又上訴到中院。最后法院調(diào)解，廠方答應(yīng)給18000元，到現(xiàn)在反復(fù)催要才給了14000元，按規(guī)定他們應(yīng)該給3萬多元。”王春亭說起遭遇來有氣無力。
王春亭今年62歲了，為了謀生，他長期在北京打工，當(dāng)過裝卸工、看過大門。他最近因?yàn)樯o錢醫(yī)治，又回到了老家，現(xiàn)已半身不遂。
工人林桂鳳在這家工廠工作了10多年，1999年工廠改制后不久，林桂鳳和一些工人被放假回家，工資和養(yǎng)老保險都停了。那一年年過得艱難，她去找廠長孟慶杰，孟給了她60元，第二年過年她又去找，孟慶杰給了她40元。到了2004年，她去南皮縣申請勞動仲裁，對方告訴她“這事得跟上面商量商量”，2005年勞動仲裁出具的結(jié)果是，“改制遺留問題，不予受理”。
2005年10月，林桂鳳和工人肖玉珍、蘇占華將廠方告上法庭，要求支付待崗期間的基本生活費(fèi)和養(yǎng)老保險金。一審勝訴后，林桂鳳和姐妹們拼湊了訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)去強(qiáng)制執(zhí)行，誰知又聽到消息說，抗訴了，停止執(zhí)行。
“法院出判決了，我們該很高興地去拿，可是又不敢去拿，我們得掏費(fèi)用，又怕從牙縫里擠出這點(diǎn)費(fèi)用掏出來了，執(zhí)行不了怎么辦？人家不停地抗訴發(fā)回重審怎么辦？”林桂鳳說她打官司一直被矛盾所左右，“其實(shí)我是撿爛菜的心理，廠里給多少算多少，按規(guī)定該給一百，你給我三十五十還不行？”
林桂鳳起訴廠方的同時，工人張廣伍等6人也將這家工廠告上法庭，他們的訴訟請求得到一審法院支持。
當(dāng)?shù)匾晃恢獣园盖榈穆蓭熣f，因?yàn)橐郧暗脑V訟費(fèi)用都和訴訟標(biāo)的掛鉤，由于擔(dān)心訴訟費(fèi)高，所以工人們所提的要求都不高，甚至低于國家標(biāo)準(zhǔn)。從今年4月1日起，有關(guān)勞動爭議的訴訟，工人只需交納10元起訴費(fèi)，按新辦法，工人們可以提出更高的訴訟請求。
5、最讓人頭疼的是“地方保護(hù)主義”
2007年11月21日，何希印衣著單薄，又在縣城里兜了一圈，上樓下樓頗為吃力，笑容尷尬地出現(xiàn)在一些部門面前。
在南皮縣工業(yè)促進(jìn)局，一名工作人員說，“按照有關(guān)改制的配套規(guī)定，都有安置工人的費(fèi)用。改制以后，企業(yè)的主管部門名義上是工促局，但股份制企業(yè)的老板肯定不會聽局里的，職工的相關(guān)要求只能通過人民法院來解決。”這位工作人員還提醒說，當(dāng)時縣法院參與了改制，對職工怎樣安置，那里應(yīng)該有存根。南皮縣法院一位副院長對何希印說，這件事情應(yīng)該找當(dāng)時的主管副院長。但那位副院長如今已不在法院工作。
兩手空空地從法院出來，何希印又上了勞動局�？匆姾蜗Ｓ∩磉呌杏浾吲阃�，勞動局仲裁股股長齊效清笑著問“老何是啥意思？”齊效清說，縣政府曾多次召集工促局、勞動局等部門研究過此事，要求企業(yè)把欠繳職工的養(yǎng)老保險交上，逐步安排人員上崗。齊效清說，“企業(yè)改制沒改到位或改得有過錯，是政府行為，這種遺留問題確實(shí)不是勞動仲裁部門受理的范圍。”
何希印主張的企業(yè)改制安置費(fèi)用是遺留問題嗎？河北領(lǐng)峰律師事務(wù)所律師張士謙說，何希印的訴訟請求并不屬于企業(yè)改制遺留問題，因?yàn)楹蜗Ｓ〔⒉皇菍Ω闹浦械穆毠ぐ仓梅桨赣挟愖h，而是要求兌現(xiàn)當(dāng)初的方案。另外，何希印從未放棄過對自己權(quán)益的主張，勞動仲裁部門以超過訴訟時效為由不受理這起案件于法無據(jù)。職工安置是原先的國有企業(yè)用上百萬元的國家土地使用權(quán)換取的，現(xiàn)今企業(yè)得到了土地的使用權(quán)，卻想逃避安置職工的責(zé)任，當(dāng)初的改制方案也就失去了意義。
在討不到說法的情況下，今年7月，何希印等34名老職工將滄州洪鋮鑄管有限責(zé)任公司告上法庭，要求被告給付應(yīng)該代繳的部分養(yǎng)老金等費(fèi)用，這34名職工有一半左右享受低保待遇。
他們的代理律師田麗萍說，工人們上訴后，南皮縣法院以企業(yè)改制遺留問題為由不予受理，目前滄州中院已裁定南皮法院依法受理此案。
在當(dāng)?shù)卮磉^多起工人維權(quán)案件的田麗萍律師說，相對于工人維權(quán)所付出的時間和經(jīng)濟(jì)成本，這類案件最讓人頭疼的還在于地方保護(hù)主義。本來勞動仲裁和一審法院應(yīng)當(dāng)正常受理的案件，還要“跟有關(guān)方面商量一下”，最后以種種理由拒不受理，來回踢皮球的狀況增加了工人的維權(quán)難度，無形中也契合了工廠老板拖掉一個是一個的心理。
媒體報道鏈接地址：http://news.sina.com.cn/c/2007-12-03/021813011101s.shtml
本文地址：http://www.kxbgw.cn/meiti/4123.html
上一篇：河北一農(nóng)民工訴求獲法院支持
下一篇：吃手的機(jī)器：景縣斷指工人維權(quán)困境調(diào)查
冀公網(wǎng)安備13010202003181號