郭某是河南省許昌市某有限公司職工。2004年6月14日，郭某下夜班回家途中發(fā)生交通事故，造成雙腿開(kāi)放性粉碎性骨折，右側(cè)額骨翼粉碎性骨折等6處創(chuàng)傷。交警部門(mén)認(rèn)定交通肇事人來(lái)某負(fù)事故的全部責(zé)任。9月27日，郭某與來(lái)某達(dá)成協(xié)議，來(lái)某賠償郭某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等共計(jì)6.95萬(wàn)元。
2005年6月14日，河南省許昌縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局認(rèn)定郭某所受傷害為工傷。經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定傷殘程度為8級(jí)。郭某所在公司在進(jìn)行了企業(yè)改制后，未與郭某續(xù)簽勞動(dòng)合同。事故前，郭某月工資為1285元;事故后，公司停發(fā)了郭某工資，且為郭某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2006年6月份即止，繳納基數(shù)是610元。
郭某向許昌縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委員會(huì)于2007年7月31日作出仲裁裁決書(shū)，裁決公司支付郭某得到第三人賠償后工傷待遇不足部分的款項(xiàng)25975元，并為郭某交納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金1610.4元。2008年1月10日，郭某具狀許昌縣法院，將其原公司告上法庭，要求撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū);判令被告支付自己工傷治療期間的工資、傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)9萬(wàn)余元。
被告認(rèn)為，郭某已經(jīng)獲得了交通事故侵權(quán)人的賠償款6.95萬(wàn)元，不應(yīng)再向用人單位提出賠償請(qǐng)求;即使郭某享受工傷保險(xiǎn)待遇，也應(yīng)當(dāng)將其已經(jīng)獲得的賠償數(shù)額予以扣除，不應(yīng)得到雙份的賠償款。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于職工因第三人的侵權(quán)行為遭受人身?yè)p害并被認(rèn)定為工傷的情況下，可否分別向侵權(quán)第三人和用人單位提起賠償請(qǐng)求?也即能否基于不同的法律關(guān)系獲得雙份的賠償?根據(jù)相關(guān)法律，答案是肯定的。
首先，從工傷事故損害賠償?shù)男再|(zhì)來(lái)看，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。各類(lèi)企業(yè)的職工有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。工傷保險(xiǎn)待遇包括醫(yī)療待遇、殘疾輔助器具待遇、停工留薪待遇、護(hù)理待遇、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼或一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等待遇。上述待遇從工傷保險(xiǎn)基金中支付。“工傷保險(xiǎn)基金在直轄市和設(shè)區(qū)的市實(shí)行全市統(tǒng)籌。”
可見(jiàn)，工傷事故損害賠償實(shí)際上是工傷保險(xiǎn)賠償，即用人單位應(yīng)當(dāng)為其職工建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，一旦發(fā)生工傷事故，則由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)受害人予以賠償，用人單位不再承擔(dān)工傷事故的民事賠償責(zé)任;職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇實(shí)際上是社會(huì)保險(xiǎn)的一種，發(fā)生工傷事故后，按照法定程序由工傷保險(xiǎn)基金予以支付保險(xiǎn)金即可，與“損害賠償”的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及性質(zhì)并不相同，職工與用人單位之間也可避免糾紛的產(chǎn)生。因此，從職工獲得保險(xiǎn)金的角度看，工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)合同中的人身保險(xiǎn)的性質(zhì)相類(lèi)似，只不過(guò)一個(gè)基于法律的強(qiáng)制、一個(gè)基于當(dāng)事人的合意。最高人民法院之所以在《民事案件案由規(guī)定(試行)》中，將職工與用人單位因工傷引發(fā)的訴訟案由規(guī)定為“工傷事故損害賠償糾紛”，調(diào)整的就是“用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的”，“由該用人單位依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”向職工“支付相關(guān)費(fèi)用”的情形。職工獲得的“費(fèi)用”依然是工傷保險(xiǎn)待遇，而非侵權(quán)的債務(wù)人支付的“賠償”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
檢察官對(duì)本規(guī)定的理解是:職工在受到工傷后，可以根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇;如果工傷是由第三人侵權(quán)造成的，職工還可以對(duì)侵權(quán)第三人提起獨(dú)立的賠償請(qǐng)求。因此，職工既是侵權(quán)法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，又是工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，職工完全可以依照不同的法律關(guān)系取得不同的賠償請(qǐng)求權(quán)。工傷賠償與第三人侵權(quán)賠償?shù)臋C(jī)制是并行不悖的，職工有得到雙份賠償?shù)目赡堋?
最終，本案經(jīng)法院審理，判決郭某原公司支付郭某工傷醫(yī)療期間的工資待遇、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)69273.88元。
新聞來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
(作者單位:河南省許昌縣人民檢察院)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/260.html
上一篇：工傷待遇與侵權(quán)賠償?shù)姆申P(guān)系
下一篇：工傷事故后又遇醫(yī)療事故的賠償案
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)