無證駕駛騎摩托車上班被撞致殘是否工傷？

官司打了兩年終于定性

　　上班途中出車禍算不算工傷？違章駕駛與工傷認定有何相關？怎樣理解《治安管理處罰法》與 《工傷保險條例》之間的關系？這些都是勞動者必須懂得的法律常識。射洪縣判決的一起工傷行政官司詮釋了這個法律難題。

　　2010年3月9日，射洪縣法院對一起工傷案作出判決：維持射洪縣勞動和社會保障局作出對射洪縣某金屬公司楊光強的工傷性質認定書，一場打了兩年的行政官司終于落下帷幕。

　　案件回放

　　上班途中無證駕駛遇車禍

　　2008年3月8日，射洪縣某金屬公司職工楊光強不戴頭盔、無證駕駛摩托車去公司上班。楊光強在交叉路口沒有減速，在縣城一個交叉路口與另一輛相向而行的摩托車相撞致殘。交警作出認定：楊光強違反《中華人民共和國道路交通安全法》第19條11款、第51條、第44條之規定，對該交通事故負次要責任。

　　楊光強本想當個工人為家里掙點錢，但現在卻落下終身殘疾，這是他本人和家人無論如何也想不到的。楊光強還只有38歲，正是男人干事業的好時候，也是男人負擔最重的時候。一時間，他成了連翻身都不能的殘疾人，全家陷入了前所未有的困境。

　　楊光強的妻子講，射洪某金屬公司起初對這件事還是很重視的，雖然丈夫沒有上幾天班，但是事發后，單位在楊光強的前期治療中給付了醫藥費，但是后來就不管了，單位稱，楊光強的受傷不能算工傷。因為他違反了《道交法》。

　　楊光強則認為，自己出了車禍，應該按照《中華人民共和國道路交通安全法》接受處罰，但是自己是在上班途中遭遇車禍，應該按照工傷對待，報銷一切醫療費用，同時還應享受有關政策。

　　2008年9月2日，楊光強向縣勞動和社會保障局提出工傷認定申請，但是，縣勞動和社會保障局考慮到楊光強自己也有責任，于10月作出不予認定工傷決定。

　　楊光強不服，2008年12月10日，向射洪縣人民政府申請行政復議。

　　民告官

　　違反《道交法》算不算工傷

　　2009年1月10日，射洪縣人民政府復議決定：撤銷縣勞動和社會保障局不予認定工傷決定；責令該局重新認定。

　　鑒于縣政府的復議決定，縣勞動和社會保障局按照責權重新對此案進行認定。2009年1月12日，縣勞動和社會保障局認定楊光強所受傷害屬于工傷。楊光強拿著縣勞動和社會保障局的重新認定的工傷決定書，找到自己所在的射洪縣某金屬公司領導，提出要求報銷醫療費用等問題，遭到公司領導的拒絕。

　　這一下輪到該金屬公司不服了。射洪縣某金屬公司想：既然你楊光強找了射洪縣政府復議，我就干脆找遂寧市勞動和社會保障局把問題說清楚，這違反《道交法》的受傷還應由公司擔責嗎？

　　2009年1月25日，射洪縣某金屬公司向遂寧市勞動和社會保障局申請行政復議，要求撤銷縣勞動和社會保障局認定楊光強系工傷的決定；同時要求維持縣勞動和社會保障局于2008年作出的不予認定工傷的決定。

　　2009年6月24日，遂寧市勞動和社會保障局對射洪縣某金屬公司申請的復議決定：維持縣勞動和社會保障局將楊光強所受傷害系工傷的決定。

　　2009年12月，射洪縣某金屬公司見行政復議沒有達到自己的愿望，便一紙訴狀向射洪縣人民法院提起訴訟，將射洪縣勞動和社會保障局告上了法庭。

　　意想不到的是，在法院內部，對于楊光強是否應該認定為工傷也有兩種不同的看法。

　　涇渭分明

　　贊成觀點與反對意見對立

　　第一種觀點認為應該屬于工傷，是根據《中華人民共和國工傷保險條例》第14條第6款規定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”。盡管楊光強有交通違法行為，但是不符合《中華人民共和國工傷保險條例》第16條第1項規定的“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不能認定為工傷的行為。同時，依照2006年實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》，并沒有交通違法行為的處罰條款，因此楊光強應當作為工傷認定。

　　反對認定為工傷的觀點則認為，《中華人民共和國工傷保險條例》第16條第1項規定的“違反治安管理”的行為包括了違反交通管理的行為。《中華人民共和國治安管理處罰法》第4條第1款規定：“在中華人民共和國領域內發生的違反治安管理的行為，除法律有特別規定外，適用本法。”可見，治安管理并不限于治安管理處罰法，還包括特別法的規定，而《中華人民共和國道路交通安全法》就屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的特別法。

　　現行《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》將違反交通管理的行為與違反治安管理的行為分離在兩部法律中分別規定，僅僅是立法技術層面的考慮，但是從內容與性質上看，違反交通管理行為明顯屬于妨害公共安全行為，也屬于違反治安管理行為。所以，楊光強則不應該認定為工傷。

　　主審法官

　　四年前《道交條例》已廢止

　　射洪縣人民法院主審法官介紹，盡管2004年1月1日至2006年3月1日期間，違反交通管理行為同時也是違反治安管理行為，但是，自2006年3月1日起，《中華人民共和國治安管理處罰法》正式實施，《治安管理處罰條例》同時廢止。對于違反交通管理行為，《中華人民共和國治安管理處罰法》已經不再調整，而歸并于《中華人民共和國道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》進行調整。因此，自2006年3月1日起，違反交通管理行為就不再同時又是違反治安管理行為。

　　根據我國法學理論，違法行為是指違反法律、法規、規章但又尚未達到犯罪程度的行為。在《工傷保險條例》中，職工具有一般違法行為的，仍應認定為工傷。違反交通管理行為且有公安機關的處罰文書作證據，才能視為違反治安管理行為。在本案中，公安機關并沒有按《中華人民共和國治安管理處罰法》處罰楊光強，行為與傷害因果關系不能確定，認為使用《中華人民共和國治安管理處罰法》就很牽強。

　　立法意圖

　　充分保障勞動者合法權益

　　射洪縣人民法院主審法官介紹，從《工傷保險條例》立法意圖看，我國對工傷認定的條件是逐步放寬的，充分體現了國家人文關懷。已經廢止的《企業職工工傷保險實行辦法》第9條第1項規定“職工由于下列情形之一造成負傷、致殘、死亡的，不應認定為工傷：（一）犯罪或者違法”就是一個明證。對于一般違法則應認定為工傷。

　　在《工傷保險條例》中，對職工在上下班途中受到機動車傷害的，規定時間、規定路線以及本人無責任或者非本人主要責任的，已經不作為認定工傷的主要條件，換言之，如果沒有其他工傷排除條件的，應當認定為工傷。將違反治安管理行為作為擴大性解釋來否定工傷認定的，顯然與國家立法意圖背道而馳。

　　《工傷保險條例》第1條載明：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險”，明確了立法的目的，主要法律精神是為了最大可能地保障主觀上無惡意的勞動者，使其遭受傷害后獲得救治以及經濟補償的權利。

　　《工傷保險條例》對公司認定采取“無過錯責任原則”，即只要傷害的發生不是職工故意造成，即使職工在事故中存在一定的過失，也不影響工傷認定。因此對職工享受工傷保險的權利限制是十分嚴格的，必須做到有明確的法律依據。讓公民來為法律滯后或者可能的“疏漏”買單是不公正的。

　　2010年3月，射洪縣法院作出判決，維持縣勞動和社會保障局工傷認定。在法定期限內，射洪縣某金屬公司沒有上訴，判決生效。