案情
原告李某系本案第三人某物業(yè)公司職工，從事保安工作。
2010年3月28日14時許，在某鎮(zhèn)某度假村的施工現(xiàn)場，陳某因瑣事與施工負(fù)責(zé)人吳某發(fā)生爭執(zhí)。期間，陳某用拳頭擊打吳某的面部，致使吳某的鼻部受傷。嗣后，陳某又與途經(jīng)現(xiàn)場的本案原告李某發(fā)生揪打，揪打中陳某持磚頭擊打李某的頭部，致使李某的頭部受到重傷。案發(fā)后，陳某與李某就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議并已履行完畢。2011年3月3日法院以故意傷害罪判處陳某有期徒刑三年，緩刑三年。
2011年1月李某向某人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，該人力資源和社會保障局以李某所受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)沒有因果關(guān)系為由，于2011年12月12日，作出不予工傷認(rèn)定的決定。李某不服，向法院提起行政訴訟。
解析
本案所涉的關(guān)鍵問題是：本案原告李某在與陳某發(fā)生揪打過程中受到的傷害是否屬于履行其保安工作職責(zé)
一種意見認(rèn)為，屬于履行工作職責(zé)，理由是李某與陳某發(fā)生揪打系李某為阻止陳某與吳某的揪打，在阻止過程中被陳某的犯罪行為致傷的,是履行其保安工作職責(zé)過程中受到的傷害，且工傷認(rèn)定中用人單位應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
另一種意見認(rèn)為，不屬于履行工作職責(zé)，原因在于根據(jù)《保安服務(wù)管理?xiàng)l例 》（國務(wù)院令第564號）第三十條第四項(xiàng)規(guī)定：“保安員不得采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛”，原告李某受到的傷害主要由于行為人故意不法直接侵害所致，不是受到的意外傷害，且已超出了其履行職務(wù)的范圍；所以李某與陳某發(fā)生揪打不屬于履行保安工作職責(zé)，所以不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
附相關(guān)法條：
一、《工傷保險條例》
第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
二、《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第564號）
第三十條保安員不得有下列行為：
（一）限制他人人身自由、搜查他人身體或者侮辱、毆打他人；（二）扣押、沒收他人證件、財物；（三）阻礙依法執(zhí)行公務(wù)；（四）參與追索債務(wù)、采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛；（五）刪改或者擴(kuò)散保安服務(wù)中形成的監(jiān)控影像資料、報警記錄；（六）侵犯個人隱私或者泄露在保安服務(wù)中獲知的國家秘密、商業(yè)秘密以及客戶單位明確要求保密的信息；（七）違反法律、行政法規(guī)的其他行為。
某法院合議庭傾向于第二種意見。但考慮到原告的實(shí)際困難，且本案的被告雖然是某人力資源和社會保障局，但真正的爭議是發(fā)生在原告與第三人之間，經(jīng)過法官與原告和第三人的溝通協(xié)調(diào)，終于原告李某與第三人某物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議，以原告李某撤訴結(jié)案，使本案真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2012-7/3665.html
上一篇：工作時突發(fā)疾病外出治療發(fā)生交通事故不算工傷
下一篇：因工資糾紛被報復(fù)致死算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號