連云港贛榆某公司職工翟某上班時(shí)突發(fā)疾病，并沒(méi)有立即到醫(yī)院就診，回家后經(jīng)過(guò)村衛(wèi)生室一次治療后翟某病情突然加重，在送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救途中死亡，死亡時(shí)距離初次診斷未超過(guò)48小時(shí)，這種情況能不能認(rèn)定工傷？近日，連云港開(kāi)發(fā)區(qū)法院受理該起工傷認(rèn)定爭(zhēng)議案件，人社部門(mén)作出的不予認(rèn)定工傷的決定被法院駁回，法院判令人社部門(mén)對(duì)翟某死亡提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新認(rèn)定。
翟某是連云港贛榆某公司職工，一次夜班時(shí)感覺(jué)胸悶、惡心、身體乏力，他對(duì)同事說(shuō)自己可能是食物中毒。第二天一早下班后翟某并沒(méi)有立即去醫(yī)院，而是回了家，妻子讓他臥床養(yǎng)病。當(dāng)晚，翟某感覺(jué)極度不適，20時(shí)許到村衛(wèi)生室輸液治療。輸液結(jié)束回到家中的翟某病情加重，22時(shí)許，家人撥打120急救電話將其送往醫(yī)院搶救。翟某在被送往醫(yī)院的途中死亡。
用人單位就翟某的死亡向贛榆區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。贛榆區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)并送達(dá)給當(dāng)事人。翟某親屬不服，于是向開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起工傷行政確認(rèn)訴訟。
法院一審審理認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是翟某突發(fā)疾病后，未立即送醫(yī)搶救，其在48小時(shí)內(nèi)因搶救無(wú)效死亡是否應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。法院認(rèn)為，翟某突發(fā)疾病后，雖然沒(méi)有立即送醫(yī)搶救，但其在48小時(shí)內(nèi)因搶救無(wú)效死亡，應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。由于缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)病情的嚴(yán)重性未能作出正確判斷，翟某當(dāng)初發(fā)病情比較緩和時(shí)，沒(méi)有選擇及時(shí)治療而選擇請(qǐng)假休息，這符合我國(guó)國(guó)民的養(yǎng)病習(xí)慣，況且職工個(gè)人身體素質(zhì)不同，疾病的表現(xiàn)嚴(yán)重程度也不同，要求一律直接送醫(yī)救治不符合實(shí)際情況。職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病未立刻直接送醫(yī)院搶救是合情合理的。
本案中，翟某作為普通人，其所掌握的醫(yī)學(xué)常識(shí)有限，不可能對(duì)自身疾病的發(fā)展及嚴(yán)重程度作出準(zhǔn)確的判斷，其在疾病初發(fā)時(shí)，因癥狀不太嚴(yán)重，其只是回家臥床養(yǎng)病，當(dāng)晚病情惡化時(shí)，其到村衛(wèi)生室輸液治療，輸完液回家后即病危，在送醫(yī)院搶救途中死亡。法院認(rèn)為，翟某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為視同工傷。贛榆人社局認(rèn)定翟某的死亡不構(gòu)成工傷，屬于理解適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。應(yīng)對(duì)公司的申請(qǐng)重新作出認(rèn)定。
開(kāi)發(fā)區(qū)法院依法判決，撤銷(xiāo)贛榆區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，同時(shí)判令贛榆區(qū)人社局于判決生效之日起六十個(gè)工作日內(nèi)對(duì)用人單位對(duì)翟某死亡提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出認(rèn)定。
贛榆區(qū)人社局不服一審判決，提起上訴。最終，連云港市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持一審判決。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2019-6/9205.html
上一篇：醉酒勞動(dòng)者被撞身亡，是否屬于工傷？
下一篇：職工上班打考勤卡前摔傷，算工傷嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)