案情簡介
2011年1月7日，吳某全持其弟吳某榮的身份證到重慶某礦山設(shè)備（集團）有限公司（以下簡稱重慶某公司）工作，該公司以吳某榮名義為吳某全參加工傷保險，繳納了工傷保險費。2011年6月28日，吳某全在從單位返回住處的途中因發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)公安交警部門認定，吳某全承擔此次事故的次要責任。重慶市北碚區(qū)人力資源和社會保障局認定吳某全死亡為工傷。吳某發(fā)、盧某英系吳某全、吳某榮的父母。吳某發(fā)、盧某英向重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所申請支付吳某全工傷保險待遇，該所核定不予支付。二人不服，向法院提起訴訟。
另查明，吳某榮并未在重慶某公司工作，吳某全到該公司上班和參加工傷保險是以吳某榮的名義，該公司并不知道其真實身份為吳某全。吳某全死亡前在公安機關(guān)無戶口信息，亦未辦理公民身份證。
重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所辯稱，吳某全未參加工傷保險，不應(yīng)支付工傷保險待遇，主要理由：（1）吳某全在進入重慶某公司工作時冒用他人身份，違反了有關(guān)法律規(guī)定，系欺詐參保行為，工傷保險基金無需支付其工傷保險待遇。（2）參加工傷保險實行實名制，只有參保人才能享受工傷保險待遇。因工傷死亡的是吳某全，不是被保險人吳某榮，不能互相替代。（3）此種情形應(yīng)當由用人單位支付工傷保險待遇。
重慶市渝北區(qū)人民法院于2015年1月28日作出（2014）渝北法行初字第344號行政判決：一、撤銷被告重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所2014年6月24日關(guān)于吳某發(fā)、盧某英申請吳某全工傷保險待遇的審核行為；二、被告重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所在判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為。宣判后，當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點為：吳某全冒用他人身份工作及參保是否影響其享受工傷保險待遇的權(quán)利。
根據(jù)《工傷保險條例》第二條第二款的規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利�！睋�(jù)此，與用人單位存在勞動關(guān)系的職工有依法享受工傷保險待遇的權(quán)利。對于冒用他人身份工作、參保的，不影響將其本人認定為用人單位的勞動者，進而不影響勞動者應(yīng)當享受的系列權(quán)利。本案中，吳某全是重慶某公司的職工，有依法享受工傷保險待遇的權(quán)利。具體而言：
其一，吳某全是重慶某公司的職工。雖然吳某全沒有戶口信息和公民身份證，并冒用吳某榮身份工作、參保，但其與重慶某公司建立了事實勞動關(guān)系，屬于工傷保險法律法規(guī)保護的職工。并且，重慶某公司以吳某榮名義為吳某全繳納工傷保險費，其真實意思表示的投保對象為吳某全，即吳某全與社會保險行政部門之間形成事實工傷保險關(guān)系。
其二，參加工傷保險實行實名制不影響吳某全應(yīng)當享受工傷保險待遇�！吨貞c市工傷保險實施辦法》第三條規(guī)定：“參加工傷保險實行實名制……”但是，該辦法并沒有對未按實名制參保的法律后果作出規(guī)定，故而不能以未按實名制參保為由否定吳某全應(yīng)當享有的權(quán)利。
此外，關(guān)于重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所主張應(yīng)由用人單位支付工傷保險待遇的問題。雖然用人單位在招錄職工時，對應(yīng)聘者提供的信息應(yīng)當進行必要審查，但用人單位并非具有法定職權(quán)的國家機關(guān)，其辨別能力有限，不能苛求。而且，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”本案中，重慶某公司在招錄過程中已經(jīng)盡到必要審核義務(wù)，且已經(jīng)為吳某全繳納了工傷保險費，不符合由用人單位支付工傷保險待遇的情形。
綜上，吳某全發(fā)生交通事故死亡已被認定為工傷，且與重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所建立了事實工傷保險關(guān)系，其應(yīng)當依法核定、支付工傷保險待遇。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/12145.html
上一篇：[裁判規(guī)則]
下一篇：人民法院案例庫：交通事故責任不明時，社保部門調(diào)查核實義務(wù)及證明義務(wù)的分配
冀公網(wǎng)安備13010202003181號