當前，隨著我國人口老齡化進程的加快，超過退休年齡后依然工作的人日益增多，超齡勞動者因工死亡是否適用適齡勞動者享受的工傷保險待遇？是完全適用，還是參照適用？考量因素和價值判斷標準是什么？這些都頗受社會關注。近日，重慶市潼南區人民法院審結了這樣一起超齡人員的工傷保險待遇糾紛案——
人社局作出工傷認定，公司不服
1952年出生的張大爺，生前在某建筑公司承建的項目工地從事雜工。2021年11月26日下午，張大爺下班后乘坐工友駕駛的電動三輪車回家，車輛行駛至一處斜坡路段時側翻至公路坡坎下，造成張大爺重型顱腦損傷。當日20時許，張大爺經搶救無效死亡。經交警部門調查，該電動三輪車屬于機動車范疇，工友無駕駛證，事發時車輛制動失效，交警部門認定工友承擔事故全責。
然而，工友和張大爺年齡相仿，并無賠償能力。為此，張大爺的家屬黃某等人只得向建筑公司索賠。
因多次協商未果，黃某等人向重慶市潼南區人力資源和社會保障局申請工傷認定。2022年7月1日，潼南區人力資源和社會保障局作出工傷認定，認為張大爺的死亡屬于下班途中非本人主要責任的交通事故造成，所受傷害為工傷。建筑公司對人社部門的認定不服，向潼南區人民法院提起了行政訴訟。
法院認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，因工作原因死亡，與適齡勞動者的工亡沒有本質區別。經法院釋明，該公司認可工傷認定，撤回行政訴訟。
按工傷保險條例計算待遇是否公平？
建筑公司雖認可了工傷認定，但雙方仍對工傷待遇的賠償數額存在較大分歧，于是黃某等人提起了工傷保險待遇訴訟。
黃某等人訴稱，既然是工傷，就應該嚴格按照工傷保險條例執行，條例第三十九條對超齡、適齡未做區別規定，工亡待遇不應存在差別，工亡補助金同樣應按上一年度全國城鎮居民可支配收入的20倍計算，故請求法院判決建筑公司支付喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金等共計1476760元。
建筑公司辯稱，張大爺的死亡雖然具有工傷性質，但其事發時已經69周歲，雙方建立的是勞務關系，而一般情形下的工傷基礎是勞動關系。張大爺雖已認定為工傷，但公司無法為其上工傷保險，要求公司完全按照工傷保險條例支付工亡待遇有違公平，因此請求法院降低賠償數額。
法院類推并修正適用工傷保險條例
法院審理后認為，隨著經濟社會發展，國民人均壽命不斷提高，因就業壓力增加等多因素疊加，越來越多的民眾在達到退休年齡之后依然會繼續提供勞動，創造社會價值，不得因年齡而否定其社會貢獻，對超齡人員因工作原因受到的傷害，同樣需要給予相應關照，依法認定工傷。
法院認為，當前我國存在人口老齡化的發展趨勢，超齡人員繼續就業的情形較為常見，用人單位無法通過工傷保險分擔用工風險，超齡工亡與一般工亡存在基礎法律關系、人員年齡、用工風險等多方面差異，不能當然適用工傷保險條例第三十九條。
法院認為，以社會主義核心價值觀為指引，超齡工亡應類推并修正適用工傷保險條例第三十九條。傷殘補助金不因年齡而存在差別，無需規則修正；供養親屬撫恤金是與被扶養人生活費類似，可借鑒被扶養人生活費定型化一次性的計算方法；一次性工亡補助金有必要考慮客觀實際，兼顧兩方利益，可借鑒死亡賠償金因年齡增加而相應減少賠償年限的計算方法。因此，法院判決某建筑公司向黃某等人支付各項工亡待遇合計705726元。
判決后，雙方均未提起上訴，建筑公司主動履行了判決義務。
觀察思考
堅持社會主義核心價值觀 保障“銀發”勞動者權益
超齡工亡待遇，需以社會主義核心價值觀為指引，進行價值衡量和司法裁判。
一是以“平等”為指引，類推適用工傷保險條例第三十九條。超齡工亡待遇如何計算和責任承擔，并無規范性法律文件。社會主義核心價值觀融入裁判文書的方法可以分為兩類：一類是規范性法律文件已存在，援引社會主義核心價值觀用于增強說理；另一類是規范性法律文件不存在，援引社會主義核心價值觀填補法律漏洞。對于超齡工亡待遇，缺乏法律規定，裁判者無法尋找到裁判依據，援引該條文采用了漏洞填補方法類推適用。
二是以“公正”為指引，修正適用工傷保險條例第三十九條。當法律規定在實際應用中出現問題或不適用于特定情況時，修正適用可以通過對法律規定進行解釋、補充或修改，以使其更符合實際情況和公正原則。
以本案為例，超齡人員工亡獲得了行政確認，其近親屬有權參照工傷保險條例主張工亡待遇。但本案存在因員工超齡導致用人單位無法參保的現實問題，如果仍對照條文全面執行，則存在機械執法之嫌。引入社會主義核心價值觀中的“公正”，修正條文的具體適用，就是對前述現實問題的權利平衡。超齡人員和公司建立的是勞務關系，工亡認定屬于行政確認，超齡工亡待遇因此而具有民事、行政的雙重法律屬性。本案以工亡待遇計算方法為基礎，結合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，形成了新的計算規則，民事、行政特性兼而有之，符合超齡工亡待遇的法律特點，回應了超齡工亡待遇的雙重屬性。
隨著經濟社會的發展，國民人均壽命不斷提高，越來越多的“銀發一族”依然會繼續工作，創造社會價值。如果僵化理解，否定超齡人員的社會貢獻，對其因工作原因受到的傷害（包括死亡）缺乏相應關照，有違公平正義要求，也與社會主義核心價值觀背道而馳。
為保護“銀發”勞動者的合法權益，法官建議：
超齡勞動者要強化風險意識和證據意識。一方面，超齡勞動者要結合自身條件擇業，避免工傷。建筑作業屬于工作時間長、工作強度大的重體力勞動，工作環境具有一定危險性，超齡勞動者的體力、反應能力相對較弱，更易發生安全事故，因此超齡勞動者在擇業時要盡量避免工作強度大的重體力勞動，降低工傷風險。另一方面，超齡勞動者要注意留存工資單、微信收款記錄、工作簽名簿等用工證據，避免舉證困難。
用工單位要強化保險意識和責任意識。一方面，單位要運用好保險制度分擔用工風險，對于工傷保險尚無法覆蓋的超齡人員，建議購買專門的商業保險，如若發生工傷，單位可以根據保險合同理賠。另一方面，用工單位要有優先支付超齡勞動者勞務報酬的責任意識，及時足額支付勞動報酬，以減輕其生活負擔。
勞動行政、人民法院等部門對于老年當事人應當予以特別關照。勞動行政部門要發揮好職業介紹、就業指導等行政職能，帶頭探索“銀發”一族靈活就業的新模式，促進老年人的社會參與。人民法院要聚焦涉老年人案件類型和特點，在開展網上立案、電子訴訟、無紙化辦公的同時，保留適合老年人的傳統司法服務方式。（ 劉洋 王坤 周致余）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/11516.html
上一篇：工傷認定中止通知書可訴性的認定
下一篇：工傷停工留薪期內返崗工作，應該拿雙份“工資”嗎？
冀公網安備13010202003181號